Choix d'objectif L ou IS

[lld91]

Je n'ai pas une grande expérience de l'IS mais je ne peux déjà plus m'en passer. En cette période peu lumineuse, pouvoir travailler au 1/100 (voir un 1/50) au lieu du 1/500 est un plus décisif. Même si certains utilisateurs ont opté pour le 70-300 après avoir comparé avec le 70-200 (vu sur fredmiranda je crois), personnellement, je reste persuadé que le 70-200 est meilleur que le 70-300 à commencer par la qualité de matériaux, l'assemblage, le moteur USM et la pérénité de l'objectif.
Mais ces points n'étant pas décisifs pour mon utilisation et mon D60, je ne regrette absolument pas ce choix de l'IS qui m'a permis de faire quelques photos que je n'aurais pu faire avec le 70-200.

[Zaphod]

Je te conseille de lire les nombreux avis qui sont sur ce site
Il y a des utilisateurs du 70-200 f/4L qui sont passés sans regret au 70-300 IS.

Tu as sur photozone.de les tests des deux bestiaux :
- Canon 70-300 IS
- Canon 70-200 f/4L

C'est UN test... ne pas les prendre pour argent comptant, mais ça donne quand même une idée.
Sur le papier, en qualité optique, le 70-300 IS est comparable au 70-200 f/4L.
Il n'y a pas de comparaison de bokeh...

Après reste à choisir en fonction du reste...
Pour le 70-200 L :
- ouverture constante (à 200 mm tu seras à f/4 contre f/5 chez l'autre, donc 50% plus lumineux)
- construction de bien meilleure qualité
- pare-soleil fourni
- autofocus USM (contre micro-USM chez l'autre)
- blanc (à voir si c'est un avantage ou un inconvénient)
- très bonne cote en occasion

Pour le 70-300 IS :
- il va jusqu'à 300 mm
- plus discret (noir) et légèrement plus petit
- stabilisé

Perso, pour mon utilisation, et vu la différence théorique de qualité d'image, je vais me prendre le 70-300 IS, car la discretion, la stabilisation, et le fait d'aller jusqu'à 300 mm sont importants pour moi.
(avec mon 75-300 non stabilisé, je suis souvent entre 200 et 300, et souvent à 800 ou 1600 ISO pour garder un temps d'expo correct)

[lld91]

Juste pour le fun, une photo faite ce midi à travers une vitre, il neige, la lumière est très moyenne...

300mm f6.3 200 iso 1/50 ieme à main levée !!!

L'image totale
http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_7_1.jpg

Une partie de l'image
http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_7.jpg

Rien de fantastique certes, mais sans IS il n'y aurait rien eu du tout ;-)

[canon-passion]

Juste pour le fun, une photo faite ce midi à travers une vitre, il neige, la lumière est très moyenne...

300mm f6.3 200 iso 1/50 ieme à main levée !!!

L'image totale
http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_7_1.jpg

Une partie de l'image
http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_7.jpg

Rien de fantastique certes, mais sans IS il n'y aurait rien eu du tout ;-)

Tenant compte de la météo et de la vitre (une couche de verre supplémentaire et pas traitée multicouche!), je trouve ça plutot même très bien. C'est vrai qu'il a l'air sympa ce 70/300 !

[lld91]

une couche de verre supplémentaire et pas traitée multicouche!

Que si ! multicouche chez moi ! double même ! :rudolph:

Plus sérieusement après la neige un rayon de soleil vers 16h et une belle lumière. Cette fois ci, je suis dehors donc ;-)

http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_9.jpg

C'est deux crops à 100% acollés et garantis sans retouche ni accentuation (même pas les niveaux...). Je tiens les CRW à votre disposition :-)
235mm f5.6 200 iso 1/160 toujours à main levée (stab en mode 1).
Là, je suis un peu sur le cul. Ca me parait vraiment très très bon. Votre avis SVP ?

[coincoin]

Là, je suis un peu sur le cul. Ca me parait vraiment très très bon. Votre avis SVP ?

Ca me semble pas mal du tout...
Tu n'aurais pas un 70-200 L sous la main pour faire un petit comparatif ?

[iron]

c'est vrai que ça le fait! plutot bien ce 70 300 IS

[algophoto]

L'IS ne fige pas le sujet pour le rugby par exemple tu devras toujours monter en vitesse pour figer l'action.

Donc si les photos de sport sont un sujet régulier privilégier l'ouverture à l'IS

Evidemment avoir les deux est un plus mais pas le même prix non plus (70-200/2,8 IS L!!!!)