Choix d'objectif L ou IS

[coincoin]

Bonjour,

premier post sur ce forum et je vais déjà vous embéter avec une question tordue

Alors voilà, papa noël m'a alloué un budget qui peut me permettre de compléter mon 350d.
J'hésite donc entre les deux objectifs suivants :

- à ma droite, tout de blanc drapé, le 70-200/4.0 L USM qui selon mes sources aurait pour avantages une optique de très bonne qualité, un AF rapide, une grande luminosité et la possibilité d'insérer un adaptateur x1,4 pour approcher les 300mm sans perdre trop de qualité.

- à ma gauche, dans sa robe noire, le Canon 75-300 EF IS USM avec semble-t-il une qualité d'optique de très bonne facture pour un appareil "grand public" et l'IS (ce qui me semble intéressant vu ma tendance naturelle à la tremblotte).

La problématique est donc de choisir entre un objectif plutôt "pro" en utilisation amateur (mais avec une attente de résultat lorsque le photographe aura su être bon) ou bien un bon objectif "grand public" boosté à l'IS. Cette fonctionnalité (IS) vaut-elle le coup au point de préférer passer sur une optique un peu moins bonne avec ces niveaux de zoom ?

Le dernier point, l'utilisation Disons que l'objectif devra être assez polyvalent, des photos de monuments à (pourquoi pas) du sport (rugby, évidemment) en passant par des photos d'animaux, de nature, de mer et en gros tout ce qui passera à portée d'objectif.

Merci d'avance pour vos contributions à ce débat :thumbup:

[lld91]

à ma droite, tout de blanc drapé, le 70-200/4.0 L USM...
à ma gauche, dans sa robe noire, le Canon 75-300 EF IS USM...

Bonsoir,

1) Le débat porterait plutôt sur le 70-300 IS USM (le nouveau quoi...) et pas le 75-300 qui est plus ancien et à priori moins performant.

2) Deux discussions plus bas sur ce forum, le débat est engagé depuis longtemps déjà ;-)

Amicalement

[coincoin]

1) Le débat porterait plutôt sur le 70-300 IS USM (le nouveau quoi...) et pas le 75-300 qui est plus ancien et à priori moins performant.

Oui, désolé, je me suis un peu emmélé les pinceaux

2) Deux discussions plus bas sur ce forum, le débat est engagé depuis longtemps déjà ;-)

En effet, mais je ne les trouvais pas très claires. Il y est beaucoup question d'où trouver le prix le plus bas (élément important, mais j'ai fait mon choix de boutique, et les deux objectifs sont dans mon budget et assez proches en prix), j'aurais aimé davantage des retours d'utilisation sur l'un et l'autre et si quelqu'un connait les deux (et il y en a) peut être un avis plus étayé.
La question que je me pose concerne aussi le choix d'un seul des deux "plus" possibles sur ces objectifs à savoir le "label L" ou bien la "technologie IS" ? Quel est la réelle valeur ajoutée de l'IS sur ce type d'appareil ? Est-ce que celà peut compenser une qualité d'optique inférieure ou bien est-ce que cela reste gadget en regard de la qualité moyenne du rendu de la série L ?

Merci de ta réponse, je pense que les questions sont sufisamment différentes des précédentes pour donner lieu à un thread distinct.

[jpv]

l'IS n'améliorera pas la qualité optique d'un objectif (c'est plutôt le contraire, elle se dégradera très légèrement) mais apportera un confort plus grand à la prise de vue en autorisant un léger bougé de l'opérateur quand il descendra en vitesse. Par contre un objectif série L (pourvu au besoin de l'IS) sera toujours de qualité supérieure.

[LARAKIN]

Alors 70 mm pour des monuments c'est vraiment pas adaptés un 18-55 du kit est mieux, donc pourquoi pas un 18-200, polyvalent oh, il n'est pas de la qualité du 70-200 c'est sur. sinon un 17-35 pour monument et photo de groupe ou intérieur et un 70-300 Sigma apo macro II pour le reste et pour rrentrer dans ton budget.

[coincoin]

Alors 70 mm pour des monuments c'est vraiment pas adaptés un 18-55 du kit est mieux, donc pourquoi pas un 18-200, polyvalent oh, il n'est pas de la qualité du 70-200 c'est sur.

En effet, le 17-85 (j'ai déjà switché, le 18-55 remplacera l'ancien de ma soeur) sera bien pour certaines photos de batiments et pour les photos d'intérieur, mais lorsqu'il s'agit de prendre des détails ou des éléments éloignés alors ce n'est plus suffisant..

sinon un 17-35 pour monument et photo de groupe ou intérieur et un 70-300 Sigma apo macro II pour le reste et pour rrentrer dans ton budget.

Oui, mais là j'ai déjà un objectif correct (sur ce que j'ai déjà pris comme photos

[lld91]

Je n'ai pas une grande expérience de l'IS mais je ne peux déjà plus m'en passer. En cette période peu lumineuse, pouvoir travailler au 1/100 (voir un 1/50) au lieu du 1/500 est un plus décisif. Même si certains utilisateurs ont opté pour le 70-300 après avoir comparé avec le 70-200 (vu sur fredmiranda je crois), personnellement, je reste persuadé que le 70-200 est meilleur que le 70-300 à commencer par la qualité de matériaux, l'assemblage, le moteur USM et la pérénité de l'objectif.
Mais ces points n'étant pas décisifs pour mon utilisation et mon D60, je ne regrette absolument pas ce choix de l'IS qui m'a permis de faire quelques photos que je n'aurais pu faire avec le 70-200.