Affichage des résultats 1 à 8 sur 8
Discussion: 17-40 L 4 ou 17-55 2,8 ou 28-70 2,8 L
-
03/06/2011, 14h28 #1
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 33
- Messages
- 8
- Boîtier
- 450D
- Objectif(s)
- 18-55mm F/4,5-5,6 ; 50mm F 1,4, 100mm macro F/2,8
17-40 L 4 ou 17-55 2,8 ou 28-70 2,8 L
Bonjour,
A ce jour je dispose du 450D avec le 18-55 de base. J'ai en parallèle le 50mm 1,4 (que j'utilise la majorité du temps) et le 100mm macro 2,8.
Je souhaiterai acquérir un zoom plutot grand angle pour remplacer le zoom de base lorsque je pars en vacances.
Il est clair que le 18 55 me limite (je peux plus le supporter) et j'hésite entre les canon :
- EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM grand angle avec stabilisateur d'image, meme utilité que le premier mais capteur aps
- EF 17-40 mm f/4L USM est un zoom ultra-grand-angle, gamme pro mais ouverture à 4
- EF 24-70mm f/2.8L USM, gamme pro mais commence à 24
Je pense bien qu'avec mon boitier actuel ils pourront pas aller au maximum de leur performance mais j'espère un jour (proche) acquérir le 7D.
Quel serait l'achat le plus interessant en terme de qualité, de prix, en fonction du boitier que j'ai (et eventuellement du 7D) ?Dernière modification par Hirondellenoire ; 03/06/2011 à 14h49.
-
03/06/2011, 14h39 #2
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- L'union fait la FARCE
- Messages
- 5 303
- Boîtier
- 5D²
- Objectif(s)
- EF de 16mm à 600mm
Le 17-55 c'est sûr (P.S. le 17-40 n'est plus "nouveau").
Georges
-
03/06/2011, 15h10 #3
- Inscription
- August 2008
- Localisation
- USS Enterprise
- Âge
- 48
- Messages
- 1 534
- Boîtier
- 1DsIII / M / Nex C3
- Objectif(s)
- 50L/135L/Leica 100APO
Le 17-55 2.8 est le meilleur, mais le 17-40 est aussi excellent sur Aps-c.
Il a l avantage de rester compatible avec un apareil FF. ( on sait jamais)
Pour moi seule l ouverture joue en faveur du 17-55, la stab c est secondaire a ces focales la.
Niveau prix, il me semble que le 17-40 est moins cher.
-
03/06/2011, 15h49 #4
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Ici et ailleurs
- Âge
- 54
- Messages
- 267
- Boîtier
- FF & APS-C
- Objectif(s)
- Canon EF & EF-s
Pour ma part, j'ai le 17-40L et le 24-70L mais les usages sont différents, je fais plus du "reportage" avec mon 17-40L et du portrait avec le 24-70, j'ai aussi un Tokina 12-24 qui est UGA sur APS-C.
Niveau qualité/prix j'ai préféré le 17-40 au 17-55IS mais c'est mon choix.
-
03/06/2011, 16h14 #5
- Inscription
- August 2008
- Localisation
- Canada, Québec
- Âge
- 79
- Messages
- 112
- Boîtier
- 5D MARK II et 430 EX II
- Objectif(s)
- 70-200 f/4,17-40 f/4 L, 24-70 f/2.8 L, 100 mm f/2.8 macro, Sygma 150-600 mm contempo
J'ai fait l'acquisition du 24-70 il y a prêt de un an et ça a changé ma vie versus le 17-85. Je veux me procurer le 17-40 parce que je veux m'orienter vers le FF. J'ai pris le goût du L et j'ai vu la différence.
-
03/06/2011, 18h47 #6
- Inscription
- February 2010
- Localisation
- france, Yvelines
- Âge
- 37
- Messages
- 60
- Boîtier
- eos3 5DII 1DIV 1DX III
- Objectif(s)
- 50, 8-15, 16-35 II, 17-40, 24-70 II, 70-200 2.8 IS; 70-200 2.8 IS II, 500 IS
Bonjour,
Si tu souhaites à l'avenir faire des photos en extérieur avec ton futur 7D, je te conseillerai de te diriger vers un L, les dernières générations sont tropicalisées et permettent de prendre des photos sans trop se soucier de la météo.
Le 17-40 est une excellente optique dès que l'on fait des photos en intérieur, mais je but souvent au 40mm. Je me sert plus souvent du 24-70 pour les sorties standards.
Marc
-
03/06/2011, 18h49 #7
- Inscription
- November 2007
- Localisation
- 59, 78, 76
- Âge
- 43
- Messages
- 51
- Boîtier
- 5D², 5D
- Objectif(s)
- 17-40, 35, 45 TS-E, 85, 135
En convertissant les focales des trois en équivalent 24x36...
27-64 f/4
38-112 f/2.8
27-88 f/2.8
Les deux premiers semblent quand même très exotiques vus comme ça, non ?
-
03/06/2011, 18h57 #8
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 69
- Messages
- 810
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 17-40 F/4 L - 24 mm TS-E - 50 mm F/1,8 - 100 mm macro F/2,8 IS L
J'ai fait le choix du 17-40, mais c'est surtout parce que j'espère bien passer au FF prochainement. Sinon, je n'aurais peut-être pas pris le 17-55 pour autant, mais peut-être plutôt un Tamron 17-50 F/2,8 pour faire la transition.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))