Choix d'objectif fisheye en tres grand angle.

[decamail]

heureux possesseur d'un tokina 10-17 je me dois de faire barriere aux idées recues concernant cet objectif et ses concurrents

tout d'abord: non le fisheye n'est pas un objectif dont on ne se sert pas tout les jours, l'exercice est different, il reclame un temps d'adaptation mais, il convient à toutes les situations, surtout le tokina en tant que zoom offre une possibilité de diminuer la deformation à 17mm, ok, ce n'est pas rectiligne, mais c'est suffisant pour depanner quand on n'a pas le temps de changer d'objectif.

ensuite pour seulement une centaine d'euro de difference, non je ne pense pas que le peleng soit un bon choix, surtout si on aime le fisheye plus que pour se dire qu'on l'a au cas où on aurait envie de s'en servir, le peleng coute en moyenne plus de 300€ (meme si on le trouve parfois à 280) sans garanties aucunes, alors que le tokina coute 415€ sur hk digi dans les memes conditions de garanties. Et que gagne t on sur ces 100€ de difference? tout premierement l'autofocus, ca peut etre un detail pour ceux qui comme moi ont connu les boitiers tout manuel de papa, sur un 350D c'est un detail qui pese, dans la mesure où il est impossible sur ces minuscules viseurs de faire une map correctement, elle est bonne au viseur, mais attention à la mauvaise surprise une fois sur ordi (ou meme sur l'ecran du boitier. Ensuite on a le zoom, ca c'est aussi surement un detail, mais à l'usage on se rend compte qu'on est mieux avec que sans. Apres vient la qualité optique et de finition, au niveau optique, le peleng est encore plus sujet au flare et aux AC que le tokina, qui deja a du mal, ces defauts sont inherents aux fisheye, mais mieux vaut limiter la casse, quand à la qualité globale de l'objectif, je n'ai cessé de lire des defauts de fabrication concernant le peleng, entre les objo qui restent coincés dans la bague du boitier sans vouloir en sortir (il y a eu plusieurs cas dont un sur ce forum), les diaph qui ne veulent plus fermer ou plus ouvrir, le focus qui ne veut pas se faire à l'infini, ou encore le capuchon qui ne tient pas (sur une lentille bombée de fisheye, fragile et sujette aux chocs, c'est simplement scandaleux), et ce dès la reception de l'objo.
Sans compter qu'à l'utilisation, le diaph qui se regle sur une bague sur l'objectif et non sur le boitier (adieu mode Av et P, les manip du mode M compliquées de devoir passer d'un reglage au boitier à un reglage sur objo) est penible surtout que cet objectif oblige à trois manip par cliché: regler le diaph, faire le focus et fermer le diaph (ce dernier ne se fermant pas par le declenchement). Sans oublier que le tokina eviter le recadrage des bords noir ce qui reprensente un gain de temps fou, et permet de cadrer à la pdv ce qui sera reellement sur notre cliché et non pas viser en esperant qu'une partie ne passera pas à la trappe au recadrage anti bords noirs. Le pare soleil corolle du tokina, s'il ne pare pas du soleil (comment serai ce possible sur cette focale) sauvera la vie de ta lentille en cas de choc ou de chute (j'en ai fait la douloureuse bien que sans consequence experience, le vent a renversé mon trepied et le pare soleil a été le premier à encaisser le choc, sans douleur) les lentilles des fish eye etant enormes, c'est un detail non negligeable.

si il est moins cher que le tokina, vu les differences qui les separent, le peleng parait bien cher pour ce qu'il est en comparaison de ce que le tokina apporte, en tout manuel, je pense que le zenitar est une reelle offre allechante, tout manuel oui, mais foncierement pas cher.

par contre il est important que tu sache ce que tu desire, si c'est un UGA ortoptique (= non deformant) ou un fish eye, si l'objectif ne porte pas la mention fisheye, ce n'est pas un fisheye, la focale ne determine pas le fisheye, c'est sa construction.

à l'utilisation je ne regrette absolument pas mon achat meme si pour mon tout premier objectif acheté (en dehors du 18-55 du kit) le choix etait risqué, l'autofocus est rapide je trouve (certains disent le contraire, mais je ne suis pas d'accord), et ses performances macro interessantes (attention, je n'ai pas dit que c'etait un objectif macro, pas la peine de m'incendier), la distance entre la lentille frontale et l'objet sur lequel faire la mise au point pouvant etre de presque un 1cm, ca peut donner des choses interessantes ( Head On sur Flickr : partage de photos ! la photo n'est pas de moi), les portraits en pieds se trouvent etre revolutionnés, la possibilité de prendre des photos avec peu de recul par rapport à son sujet tres pratique, et l'exercice de cadrage etant changé (on n'a plus le confort du recadrage sur ordi, il faut reussir le cadrage à la pdv, sinon la distortion paraitra incoherente, et le fish eye voyant + que l'oeil, il faut faire attention à ce qu'aucun parasite ne se trouve dans le champs), les progres se feront sentir meme sur les objos classiques. Et pour peu que tes sujets favoris soient les milieux urbains, les voitures ou tout simplement les bons moments entre amis, la touche apportée par le fisheye n'aura nul pareil.

Je sais, c'est un message un peu long, mais je suis tellement ravi de mon achat, j'en parlerai pendant des heures (au grand dam de ceux qui partagent ma vie)

Si tu as des questions, j'y repondrais volontiers

quelques un de mes clichés au fisheye:
http://img137.imageshack.us/img137/7590/fishy01hq4.jpg

http://img142.imageshack.us/img142/6563/fishy02jz5.jpg



http://img142.imageshack.us/img142/1149/fishy04fi5.jpg

tu apprecieras les defauts et qualités typiques du fisheye: sur la premiere, aberrations chromatiques, l'exageration des traits sur la seconde, ici le portrait est pris tres pres du visage, la troisieme montre qu'on peut faire des clichés qui ne sont pas ostensiblement fisheye bien que beneficiant de l'UGA (la deux et la trois demontrent que la distortion est surtout une affaire de distance au sujet), et sur la derniere flare ( et un phenomene dont on parle moins, la diffraction de la lumiere sur les poussiere, chaque grain de poussiere sur la lentille vient se transformer en une trace lumineuse de la forme du diaph, ca a son charme )


Merci de respecter la règlementation concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-Numérique