Choix difficile pour photo animalière : 300 mm f/4L ou EF 100 400 mm f/4,5 ; 5,6 L ?

[Seb547]

Bonjour à tous, je suis nouveau sur le forum ; je me suis inscris car un ami m’a parlé de ce site en bien et la communauté est sympathique.

Pour l’historique, je viens de me mettre au reflex numérique, je suis donc tout jeune dans le métier (l’indulgence est de rigueur lol)
Je possède donc un Eos 450D avec 2 objectifs standard un 18-55 ainsi qu’un 55-250

Je souhaite me mettre à la photo animalière mais j’hésite dans mon choix d’achat. (Je suis ouvert à d’autres propositions si vous trouvez mon choix incohérent ou inadapté)

Alors mon dilemme est le suivant :

Canon EF 300 mm f/4L IS USM+ (multiplicateur * 1,4 (au besoin))

Contre

Canon EF 100 400 mm f/4,5 ; 5,6 L IS USM

Certes le 100-400 m’apportera peut-être plus de flexibilité au niveau de sa longueur de focale variable mais au niveau de l’ouverture j’ai peur que ça soit limite.

Vous allez me dire que si je met le multiplicateur sur le 300mm j’arriverais a 420mm à F/5,6.
Ma question est donc : sur quel objectif la qualité sera meilleure à 300mm et à 400mm ?

J’ai aussi lu pas mal de chose sur le net concernant la fiabilité du système de « pompe » du 100-400. Info ou Intox ?

Concernant mon budget, je peux me permettre un max de 1500 E

Merci d’avance pour vos conseils et réponse concernant mon sujet.

Amicalement Sébastien

[briceos]

Salut ! Comme c'est ton 1er post, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Tu as déjà pas mal de lecture là :
https://www.eos-numerique.com/forums...0-400l-137478/

Personnellement, j'ai choisi le 100-400L parce que je ne fais pas que de l'animalier avec et que je me suis séparé de mon 70-200/4.

Dans le cadre d'une utilisation strictement animalière, il faut opter pour une focale fixe MAIS des tests sérieux (voir le topic au dessus, j'en parle) me font dire que la qualité à pleine ouverture à 420mm du 300+TC est légèrement inférieure à celle à 400mm du 100-400... Au pire (afin de ne pas faire hurler à la mort les lecteurs), c'est kifkif. Donc si tu comptes avoir le TC tout le temps monté dessus, ce n'est pas forcément une bonne idée. Pour du 400mm, opte plutot pour le 400/5.6 certes pas stabilisé, mais qui est une tuerie.

En résumé, à mon avis, en qualité pure :

A 300mm, évidemment le 300/4 gagne.
A 400mm, 400/5.6 > 300/4+TC ~ 100-400

A toi de voir si c'est du pur animalier que tu veux faire et surtout si tu comptes visser le TC à demeure (à mon avis oui, car en animalier on est toujours trop court et rarement trop long).

[groux]

Perso je dirais que tu a trois choix:

- 300mm f/4 L IS USM + TC 1.4X :
très bonne qualité optique, stabilisé et ca te permets d'avoir un 420 f/5.6 stabilisé en y rajoutant le TC 1.4X

-400mm f/5.6 L USM:
très bonne qualité optique également, mais pas stabilisé et moins polyvalent

-100-400 f/4.5-5.6 L IS USM:
Très polyvalent, stabilisé, qualité optique un peu en dessous des focales fixes (ce qui est normal). ca reste quand même de très bon niveau.

Il n'y a aucun pbm de fiabilité du système "à pompe" . Certains disent juste qu'il a tendance à aspirer les poussières: je ne l'ai pas constaté plus que sur un autre objectif.
Il y a également une Légende Urbaine qui dit que l'IS est fragile: c'est faux. Il n'est pas plus fragile que sur un autre objectif. Cela vient d'un test d'un magazine ou d'un site américain (je ne sais plus) qu ia eu deux exemplaires qui ont laché coup sur coup. c'est tout.

Le 100-400 est très répandu dans mon domaine de photos (spotting et meeting aériens), et s'il était fragile: ça se saurait étant donné le nombre de 100-400 qui traînent au bord des pistes.

Maintenant, je sais que les intégristes animaliers lui préfèrent les focales fixes, mais le pépère se débrouille quand même ps mal.

[JCLGRO]

Le 300/4 IS avec ou sans extender est une tuerie. Je ne suis pas certain que tu es toujours besoin de l'extender. Fais déjà des tests avec le 300 seul, il cadre déjà comme un 480 mm en 24x36, avec le x1,4, il monte à 650 mm, c'est vraiment énorme. N'oublies pas qu'il y a toujours la possibilité de recadrer sur PC ensuite. En safari, je n'utilise quasiment jamais l'extender et j'ai déjà raté des photos de lion car j'étais beaucoup trop près (moins de 5 mètres). Pour les oiseaux, c'est plus souvent nécessaire.

[Seb547]

Merci pour vos réponses rapide.

Le 300mm à vraiment l'air d'être un bon choix d'après vos commentaires et tous ceux que j'ai pu lire sur d'autre partie du forum.
Effectivement je peux déjà tester sans extender et voir ce que ça donne

[jlouis]

Il me paraît important que tu cadres bien ton besoin

Et que tu te poses quelques questions:

Tu vas prendre quels animaux en photos ?
Est ce que tu chasses à l'affut ou à l'approche ?
Est que tu chasses en plaine, en forêt, dans la savane ou dans le désert ?

Ton choix peut être conditionné par ta méthode, le type d'animaux ou le milieu où tu vas chasser.

Si tu photographies le cerf en forêt, tu as surtout besoin d'un objectif très lumineux.
Si tu photographies des oiseaux, tu as souvent besoin d'une longueur de focale.

La solution d'un télé du type 100/400 semble un excellent compromis pour une utilisation polyvalente. De toute façon, la solution idéale n'existe pas, il faut presque autant d'objectifs que de situations, alors autant adopter un bon compromis.

[lexo]

J'ai la même config que toi (450D + 18-55 + 55-250) avec le 100-400 et je me régale à faire du portrait et un peu d'animalier à la mangeoire

[shamou]

...

Dans le cadre d'une utilisation strictement animalière, il faut opter pour une focale fixe MAIS des tests sérieux (voir le topic au dessus, j'en parle) me font dire que la qualité à pleine ouverture à 420mm du 300+TC est légèrement inférieure à celle à 400mm du 100-400... Au pire (afin de ne pas faire hurler à la mort les lecteurs), c'est kifkif. Donc si tu comptes avoir le TC tout le temps monté dessus, ce n'est pas forcément une bonne idée. Pour du 400mm, opte plutot pour le 400/5.6 certes pas stabilisé, mais qui est une tuerie.

En résumé, à mon avis, en qualité pure :

A 300mm, évidemment le 300/4 gagne.
A 400mm, 400/5.6 > 300/4+TC ~ 100-400

A toi de voir si c'est du pur animalier que tu veux faire et surtout si tu comptes visser le TC à demeure (à mon avis oui, car en animalier on est toujours trop court et rarement trop long).

Pour moi tout est dit ici sur cette question qui revient toujours en animalier, il n'y a rien à ajouter. Après à toi de voir selon ta pratique si tu as besoin d'un 300mm ou d'un 400mm ou si tu cherches la polyvalence (mais avec une qualité un poil en dessous).

Seb.