Choix difficile pour photo animalière

[Amrod]

Bonjour,

Ca fait un peu plus d'un an que je suis lecteur acidu de ce forum. C'est d'ailleur suite à ces nombreuses consultations que j'ai choisi le matériel que je possède actuellement. Mais depuis quelques temps, j'ai commencé à faire quelques photos d'oiseaux et je me suis vite rendu compte des limites de mon sigma 70-300 apo, surtout au niveau de l'AF pour les oiseaux en vol... Et aussi 300mm c'est souvent un peu juste.
Après consultation de la BDD et aux vues de différents posts du forum, j'hésite entre plusieurs solutions :
1) canon 70-300 is usm + extender kenko 1,4 (la plus économique, mais je me pose la question de l'efficacité de l'af avec l'extender)
2) canon 100-400 l is usm (le top mais je n'ai jamais essayé de zoom à pompe sur le 350D)
3) sigma 100-300 ex hsm + extender 1,4 (plus discret que le 100-400 mais pas de stab)

Les deux dernières solutions sont, je pense, de qualité comparable et ont un coup équivalent (en incluant les réduc canon) chez le photographe où je pense acheter. Le 70-300 a l'avantage du poids mais n'est pas dispo en ce moment et cette solution me permettrai de compléter avec un 100 macro.

L'utilisation principale se fera lors de sorties d'observation ornitho d'une journée en général dans les Pyrénées et en région toulousaine.

Voila les données du problème. Si vous pouviez m'aider à faire le bon choix, ce serait sympa.

En tous cas, merci d'avoir pris le temps de lire ce premier long post.

Amrod

[RenaudL]

Tu as également le Sigma 80-400 OS (stabilisé) qui ouvre entre 4,5 et 5,6.
1,6Kg, encombrant, mais abordable, en neuf comme en occasion, par rapport au 100-400 Canon.

[seaseb]

alors en plusieur points
- Le 80/400 sigma n'a pas de motorisation ultrasonique, pour moi c'est éliminatoire sur du matériel de cette classe et à ce côut (sans compter l'usage). Non pas qu'il ne puisse pas faire il une motorisation normal générera inneluctablement un taux de déchet largement supérieur.

- Le comportement du 70/300 plus kenko sera le même que celui d'un 100/400 + 1.4 (même ouverture résultante) c'est à dire trés mou. Utilisable par forte lumière en collimateur central uniquement et sur des mobile à faible vitesse. Inutile de compter suivre un oiseau en vol par exemple.

- Un cailloux avec extender sera tj moins bon qu'un de classe équivalente sans, donc le sigma 100/300 plus extender sera inneluctablement moins bon que le 100/400 seul sur le range commun. Donc dans tous les cas un extender doit être considéré (sauf sur des focales fixe) comme une solution ponctuelle de dépannage.

Aprés tt dépendra de ton usage et de ce que tu met dans "animalier" Dans ce genre d'usage assez souvent on est à la plus longue focale possible donc dans ta liste c'est le 100/400 qui te donnera le meilleure résultat pour du 400mm (et sa capacité a tolérer potablement un TC 1.4). Mais compte tenu de ce fait tu peux aussi choisir une focale fixe (ex un 300 + tc 1.4). Cela dépend aussi des usages annexes de l'optique.

[RenaudL]

Seaseb: certes, l'AF du 80-400 n'est pas HSM, ceci dit, as tu testé l'objectif? Je m'en sers depuis un an et demi, et je ne m'en plaint pas. Pas autant de déchets que tu pourrais le penser.

[M.dam]

Moi je te conseil aussi le 100-400, car pour les animaux et surtout les oiseaux 400 c'est déjà pas mal et puis il est stabilisé...
Pour info j'ai pas plus de poussière sur le capteur que avec le 70-300...
Par contre j'ai essayé de mettre un extender 1,4 et perso je préfère faire une croque de la photo...

[Bob-74]

+ 1 pour le 100-400, en dessous c'est assez court.
J'ai des vues sur cet objectif.
Ses défaut : un peu cher (- caschbak de 150 €); un peu gros, un peu lourd, trop voyant. Mais la plupart de ceux qui l'ont sont satisfaits.

[Cédric Girard]

Je ne suis pas DU TOUT certain que le couple 100-300/4 + extender (Sigma) soit très inférieur au 100-400 IS...

Ce zoom Sigma est superlatif au niveau performances (et poids/encombrement : 1.6 kg, filtre 82mm...) mais apporte l'avantage du diaphragme en plus. En animalier c'est primordial, plus que le stab (sauf éventuellement approche au mammifère, mais là en l'occurrence on parle d'oiseaux... Une vitesse de gagnée en vol, c'est toujours ça !)


Ceci étant dit, envisager aussi le couple 300/4 IS + extender, qui s'il n'est pas un zoom (j'ai l'impression que les focales fixes effraient énormément de photographes amateurs, surtout en animalier !) offre des performances du niveau d'un 100-400 IS, tout en apportant le stab ET le diaph gagné à 300mm et des possibilités en proxyphoto très sympas (bon, le 100-400 aussi c'est vrai).

Et la focale ne fait pas tout (même si elle y contribue un peu !) => exemple au 300/4, non recadré (affût bien évidemment)