choix difficile entre canon 24-70L 2,8 et 24-105L 4 IS

[mortelfl]

Si c'etait moi, le 24-70mm sans hesiter.
Certains se plaignent des performances du 24-105mm a partir de 50 ou 70mm et d'apres les tests de Photozone, ca se confirme. A cote, le 24-70mm est exceptionnel et, quelle que soit la focale, c'est le top du top!

[Helios]

Je vais personnelement d'ici peu franchir le pas du 24-105, mon expérience avec l'excelent Tamron 17-50 f/2.8 m'ayant fait m'apercevoir que je n'utilisais quasi jamais la pleine ouverture.
Du coup le range très interessant du 24-105 m'a séduit, car bien souvent j'étais un peu court avec mon 17-50 en ayant pas forcement mon 70-200 sous la main ou le temps de le monter sur le boitier, l'IS étant un plus pour les fois où j'en aurais besoin...

Si c'etait moi, le 24-70mm sans hesiter.
Certains se plaignent des performances du 24-105mm a partir de 50 ou 70mm et d'apres les tests de Photozone, ca se confirme. A cote, le 24-70mm est exceptionnel et, quelle que soit la focale, c'est le top du top!

Ah bon ?? A-t-on regarder les mêmes tests ??? Sur photozone les graph MTF indiquent pourtant qu'il est "excelent" quasi tout le temps, et certe, une très légère faiblesse à 105mm (normal et commune à tous les zooms à leurs extremités, mais les courbes restent alors dans la tranche juste en dessous, tranche nommée "Very good" et ce dès la pleine ouverture. :thumbup:

[giorgioeos]

https://www.eos-numerique.com/index.php?pid=4

[MOTLEYDVD]

bonjour,
j'ai le 24-70 et je ne m'en separerai peut etre jamais!
tu sais de 70 a 105 il n'y a pas grand chose..........suffit de s'approcher un peu!
de plus jamais de photo flou sans stabilisateur.........
l'inverse de la focale n'est pas dur a obtenir pour eviter le flou.
a mon avis cela depend de ton boitier!
avec le 5D le 24-70 n'a pas d'aberration ni de distorsion......le 24-105 n'est pas parfait......salut

[giorgioeos]

Comme d'hab, chacun recommande le sien, normal ils sont très bons et il n'y a aucune raison que les utilisateurs les démolissent. A toi de décider en compilant tous ces avis.

Pour moi à qualité presque égale, c'est
1. le poids
2. 105mm
qui l'ont emporté.

Pour d'autres c'est
1. le poil de qualité optique en plus
2. le F2,8
qui ont été déterminants ...

Je ne suis pas sûr que l'IS soit un critère mais c'est un bonus pour ceux qui comme moi choisissent la polyvalence.

Georges

P.S. je n'ai pas prévu de 70-200 dans mon sac et cela à joué aussi dans mon choix

[mortelfl]

Ah bon ?? A-t-on regarder les mêmes tests ??? Sur photozone les graph MTF indiquent pourtant qu'il est "excelent" quasi tout le temps, et certe, une très légère faiblesse à 105mm (normal et commune à tous les zooms à leurs extremités, mais les courbes restent alors dans la tranche juste en dessous, tranche nommée "Very good" et ce dès la pleine ouverture. :thumbup:

Bien sur que le 24-105mm est excellent... mais forcement, si on compare deux objectifs serie L qui couvrent des ranges a peu pres similaires, on coupe les cheveux en 4
Ce que je voulais ecrire, c'est que si le 24-105mm flanche aux plus longues focales (pour un L, flancher n'est etre "que" tres bon"), le 24-70mm reste excellent partout, meme a pleine ouverture.
Et de mon cote, j'aime les grandes ouvertures d'ou, si j'etais deraisonnable, mon envie de "zieuter" sur ce bijou de 24-70mm f/2.8.

edit: je viens de revoir le MTF... oui, c'est vraiment couper les cheveux en 10... on peux dire que ce sont les memes, l'un avec f/2.8 (Vs f/4) et l'autre avec l'extension de focale a 105mm (Vs 70mm).

[StormyWeather]

Pour ma part j'ajouterais que le poids du 24 -70 souvent évoqué ne doit pas être un critère de choix, l'écart avec le 24-105 n'etant, après tout, que de 280 gr .Et puis ce poids et volume s'oublient très vite dans la pratique.

[Bob-74]

24-70 f/2,8 ou 24-105 f/4 IS ?

Choix difficile, en effet.
Personnellement, j'ai tranché en choisissant le 24-105. Pourquoi ?
- prix trés trés bas lors achat kit 5D + 24-105. Il m'a lors coûté à peine plus de 500 €. Eh oui !
- range plus important
- besoin d'IS dans certaines conditions (visites de musée, châteaux - églises, où pieds et flash sont bien souvent interdits).
- poids et volume inférieur.

Par contr, celui qui veut une grande ouverture, une PdF courte, aura intéret à choisir le 24-70 f/2,8

C'est bien pour celà que Canon laisse le choix. Il n'impose rien.

[Bob-74]

Pour ma part j'ajouterais que le poids du 24 -70 souvent évoqué ne doit pas être un critère de choix, l'écart avec le 24-105 n'etant, après tout, que de 280 gr .Et puis ce poids et volume s'oublient très vite dans la pratique.

C'est vrai. 280 grammes, ce n'est rien, mais rajouté à tous les autres matériels, à la fin de la journée, ça fait lourd sur les épaules.

Car le dilemne 24-70 ou 24-105, se produira également pour d'autres objectifs et/ou matériels, par exemple, 70-200 f/4 ou 70-200 f/2,8 et/ou flash 430 ou 580...
Ensuite, matériels plus gros, plus lourd = sacoche plus grande, plus résistante donc encore plus lourde aussi.

[emst]

Bonsoir,

Je possède le 24-70 f2.8 et ce zoom est vraiment extraordinaire. J'ai réalisé des photos extrêmement piquées avec mon 350D, donc aucun reproche à lui faire.

Je l'ai acheté spécialement pour son ouverture à 2.8 qui permet de prendre des photos 2 fois plus rapidement qu'à ouverture 4.0, à sensibilite comparable. Cela me permet donc plus facilement de prendre des photos de personnages en mouvement en intérieur et sans flash. Ceci dit, l'ouverture 2.8 n'est pas facile à maîtriser et demande un certain entrainement.

Par contre, monté sur un 350D, j'ai l'impression que l'appareil est à ses limites et j'ai parfois des images sans piqué par manque de précision de l'autofocus. Maintenant, je ne sais pas ce que cela donnera sur un 400D ? Peut-être d'autres utilisateurs ont un avis différent ?

Si je peux te donner un conseil, essaye les avant d'acheter sur ton appareil, tu te feras une idée.

Salutations

[Mikkart]

Une petite question, car je suis moi aussi bien indécis.

Si on monte un filtre polarisant sur un 24-105, vu le vigneting qu'on obtient déjà sans filtre (sur un 5D), est-ce que ca risque d'être très limite en qualité avec le filtre ?

Dans ces cas la, pour du paysage, il est peut etre préférable de prendre un 24 70 qui supportera sans aucun pb le filtre. Non ?

Idem pour les filtres à gradient (que je prévois d'acheter également).

Merci !