Choix difficile d'un objectif/zoom standard

[cartos]

Beaucoup d'avis sur le sujet.

Personnellement, mon Tamron 17-50 vient de rendre l'âme et j'hésite : reprendre le même (version non stabilisée) ou passer au Canon 17-55... Le prix est quand même TRES différent.
Les inconvénients du Tamron : "mou" à 2.8, pas super bon en lumière difficile (contre jour, forts contrastes...).
Le Canon 17-55 s'en sort mieux apparemment et il a la stab. (Le 17-50 VC aussi, mais au prix d'un poids plus important et d'une qualité optique un peu moins bonne que le non VC).

Question : le 17-55 s'en sort-il vraiment mieux que le 17-50 (en fait, la différence de prix est-elle vraiment justifiée) ?

[Max160]

Beaucoup d'avis sur le sujet.

Personnellement, mon Tamron 17-50 vient de rendre l'âme et j'hésite : reprendre le même (version non stabilisée) ou passer au Canon 17-55... Le prix est quand même TRES différent.
Les inconvénients du Tamron : "mou" à 2.8, pas super bon en lumière difficile (contre jour, forts contrastes...).
Le Canon 17-55 s'en sort mieux apparemment et il a la stab. (Le 17-50 VC aussi, mais au prix d'un poids plus important et d'une qualité optique un peu moins bonne que le non VC).

Question : le 17-55 s'en sort-il vraiment mieux que le 17-50 (en fait, la différence de prix est-elle vraiment justifiée) ?

Question déjà posée, re-posée, re-re-posée et re-re-re-posée...

Il n'y a que toi qui puisse y répondre : à savoir si le Tamron te satisfait ou si tu souhaites une amélioration (et que tu as le budget évidemment).

Comme toujours, le petit surplus de performance se paye cher.

Après, le 17-55 n'offre pas non plus la même qualité d'image que des bons fixes... Donc si jamais tu as une focale de prédilection et que tu peux te passer d'un zoom, peut-être qu'un fixe sympa peut aussi s'envisager.

Bref, je crains que personne ne puisse vraiment t'aider...

[cartos]

Question déjà posée, re-posée, re-re-posée et re-re-re-posée...

Il n'y a que toi qui puisse y répondre : à savoir si le Tamron te satisfait ou si tu souhaites une amélioration (et que tu as le budget évidemment).

Comme toujours, le petit surplus de performance se paye cher.


Après, le 17-55 n'offre pas non plus la même qualité d'image que des bons fixes... Donc si jamais tu as une focale de prédilection et que tu peux te passer d'un zoom, peut-être qu'un fixe sympa peut aussi s'envisager.

Bref, je crains que personne ne puisse vraiment t'aider...

Merci pour ton commentaire. Mais cela ne répond pas à ma question : la différence de prix vaut-elle réellement le coup ? Si c'est pour gagner un peu de qualité à 2.8 dans un crop à 100 %, aucun intérêt...

[Max160]

Merci pour ton commentaire. Mais cela ne répond pas à ma question : la différence de prix vaut-elle réellement le coup ? Si c'est pour gagner un peu de qualité à 2.8 dans un crop à 100 %, aucun intérêt...

Personne ne peut le déterminer à ta place... Certains préfèrent opter pour la meilleure qualité, d'autres regardent le prix en priorité. Ca dépend vraiment où tu veux placer le curseur.

Ceci étant, outre la qualité optique, il y a aussi une différence de qualité d'AF/construction il me semble.