Choix difficile d'un objectif/zoom standard

[Daroseos]

Bonjour,

Comme dab' au plus on lit des essais, des comptes rendu de terrain et des discussions sur notre bon forum...plus on s'embrouille !!

Je pense completer ma panoplies d'objos par un zoom "trans-standard", pour un usage en reportage nature et urbain. Je bloque sur le choix entre deux zoom très populaires ces temps ci: le Tamron 24-70 f2,8 IS et le Canon 24-105 L
Leur prix est dans mon budget, mais lorsque je mets les pour et les contres dans la balance, l'aiguille reste au milieu

Pour info: un petit 35mm f2 non stabilisé viendra probablement rejoindre mon sac après mon anniversaire , et il n'est pas impossible que je passe en FF dans 1,5 à 2 ans.

Pouvez-vous m'aider à trancher, ou de me proposer d'autres options ?

Petite question subsidiaire: j'ai vu des prix du 24-105 avec la mention "bulk"...kessako ?

[Lapin Crétin]

le 24-105 bulk est dékiter donc en boite blanche

sinon pour un 550D un 17-50 tamron ou un 17-55 en canon devrais aussi tre bien convenir...

[Mola]

Petite question subsidiaire: j'ai vu des prix du 24-105 avec la mention "bulk"...kessako ?

Objectif "dé-kité" par les revendeur. Exactement le même que les version boite classique, mais revendu moins cher car "acheté" moins cher.

Edit : grillé !

[dalloz]

sinon pour un 550D un 17-50 tamron ou un 17-55 en canon devrais aussi tre bien convenir...

Pas mieux. Pourquoi te priver du grand angle?

[Schulz]

Bonjour à toi.

"Bulk" cela signifie que c'est un objectif qui vient d'un kit, c'est donc exactement le même mais bien moins cher! C'est d'ailleurs pour cela que je vais surement craquer sur un 24-105 pour remplacer mon 18-200. Il faut dire que ma boutique photo du coin le vend à 759€! C'est à peine plus que le prix de l'occasion.

Je ne peux hélas pas t'en dire plus.

[Almenume]

Attention, sur les versions issues des kits, le 24-105 n'a pas de hausse de protection, contrairement aux versions "classiques". Mais effectivement, ça vaut quand même le coup, en général moins 150 € pour une version sans housse...

Emmanuel

[simplementkm]

Dans mon kit la housse était fourni a l'intérieur de la boite blanche.

[Daroseos]

Merci pour vos infos,
Je peux donc faire confiance aux "bulk" je ne consulte que les sites de vente qui ont pignon sur net en Belgique et chez nos voisins.

Pour le 17-50 ; 17-55 ce sont des EF-S. Et je préfère me fournir en EF pour le futur, sans devoir encore changer lors d'un passage en FF. Pour le moment c'est mon 20mm F2,8 qui a repris le rôle du 18-55 du kit de base. Ce dernier a été utilisé à plus de 80% à 18 !

[spirit_cc]

Je l'ai acheté en boite blanche, et la housse était également présente.

[Yannoscope]

je préfère me fournir en EF pour le futur, sans devoir encore changer lors d'un passage en FF

Sage décision.

[Almenume]

Je l'ai acheté en boite blanche, et la housse était également présente.

Etonnant, moi dans mon kit 6D + 24-105, il n'y avait pas de housse (contrairement à mes autres objectifs L)

Emmanuel

[nightbird]

Pour ma part housse livrée avec mon kit 6D + 24-105

[Almenume]

Au temps pour moi, j'avais mal regardé dans la boîte, la housse était cachée dans un bloc de polystyrène...
Merci pour l'info, j'ai failli acheter la housse à part

Donc vraiment aucun intérêt à ne pas acheter les "boîtes blanches" !

Emmanuel

[fredzel]

pourquoi ne pas tenter quand même le Canon 17-55 is, ça fait des merveilles et tu pourras encore le vendre à un bon prix d'ici à ce que tu achètes un FF, si tu en changes un jour ;-) et puis rien ne t'empêche de garder ton 550 quand tu feras le pas, d'ici là il ne vaudra plus grand chose... j'ai cet objectif et je préfère son rendu à mon 70-200 f4 is... laisse toi faire

[DB.]

24-105 en FF = 15-65 en APS-C... Y'a Sigma qui fait un 17-70 F2.8-4 (moins de 500€) qui sur le papier m'avait attirer l'œil avant de prendre mon 17-50 f2.8... Si tu envisage la revente, bien sur!...

DB.

[Daroseos]

J'avoue que l'option de garder mon fidèle 550 (que je ne connais pas encore completement) m'est venue. J'ai lu beaucoup d'éloges sur ce caillou.

[Lapin Crétin]

Bon aller hop un canon 17-55 et on en parle plus lol
Sinon tu en trouve en occasion a bon prix ...

[Daroseos]

La nuit porte conseil que l'on dit...

J'écarte le 17-55, car même si je garderais mon 550, je veux avoir des objectifs compatibles avec les 2 boitiers.

Je me suis fait une liste de contrôle pour les 24-105 et 24-70 Tamron, avec des + et des -
J'arrive au même nombre de plus dans les deux colonnes ;( pffffffff.

Je vais donc me rendre chez un vendeur de matos photo, bien connu dans la région Bruxelloise, et les fixer sur mon boitier ! J'ai un soucis avec les dimensions et le poids du Tamron combiné à un 550D.

Merci encore pour vos avis

Excellente journée

[Smejko]

Bon, le 17-55 est quand même hors de prix pour un EFS, non L, etc...
Mais le Tamron (non stab) est super abordable et vraiment d'excellente qualité. Ils se trouve en plus très facilement d'occasion et peuvent donc être revendu à peu près le même prix quand tu seras enfin en FF.
Es-tu certain que le grand angle ne va pas te manquer? J'avais envisagé un moment d'acheter un 24-70 ou 24-105 en attendant de passer au full frame, mais ça colle pas. Commencer à 24mm est vraiment handicapant amha. Après, ça dépend de tes besoins.

[ishoot]

Attention, sur les versions issues des kits, le 24-105 n'a pas de hausse de protection, contrairement aux versions "classiques". Mais effectivement, ça vaut quand même le coup, en général moins 150 € pour une version sans housse...

Emmanuel

Le mien est issu d'un kit (boite blanche) et a été fourni avec housse et pare-soleil

[Ricoo75]

Le mien est issu d'un kit (boite blanche) et a été fourni avec housse et pare-soleil

Almenume s'est rendu compte entre temps qu'il avait bien reçu une housse ...

[Almenume]

Almenume s'est rendu compte entre temps qu'il avait bien reçu une housse ...

Et oui, mais à ma décharge, je suis un peu 'handicapé' en ce moment, avec 2 vertèbres cassées je suis très limités dans mes mouvements, et j'avais rangé un peu vite la boîte du kit, j'ai dû demander à ma femme de la redescendre du haut du placard

Mais bon c'est maintenant chose faite, j'ai retrouvé ma housse. Même si au final elle sert peu, car mes trois objectifs ont à peu près les mêmes housses (100L, 70-200 F4 et 24-105), et comme j'en ai toujours un sur le boîtier, 2 housses suffisent.

A+

Emmanuel

[Daroseos]

Voilà
J'ai pris en main les deux cailloux.

Le Tamron m'a paru trop lourd, et je ne me voyais pas avec cet objectif fixé au 550 en radonné pendant une journé. Par contre le 24-105 s'est montré bien plus agréable, avec beaucoup de fluidité et légèreté dans les mouvements et contrôles: un L quoi !! Et les différents test et rapports que j'ai pu lire au sujet du 24-105 ne m'ont pas fait peur

J'ai donc pris le Canon "de-kité" et avec la housse

Pour le grand-angle j'utilise déjà mon 20mm, qui me convient pour des paysages, cathédrales et autres châteaux. Je n'exclus pas d'aquérir, dans l'avenir,un fixe plus court. Quelques suggestions ??

Merci à vous

[cartos]

Beaucoup d'avis sur le sujet.

Personnellement, mon Tamron 17-50 vient de rendre l'âme et j'hésite : reprendre le même (version non stabilisée) ou passer au Canon 17-55... Le prix est quand même TRES différent.
Les inconvénients du Tamron : "mou" à 2.8, pas super bon en lumière difficile (contre jour, forts contrastes...).
Le Canon 17-55 s'en sort mieux apparemment et il a la stab. (Le 17-50 VC aussi, mais au prix d'un poids plus important et d'une qualité optique un peu moins bonne que le non VC).

Question : le 17-55 s'en sort-il vraiment mieux que le 17-50 (en fait, la différence de prix est-elle vraiment justifiée) ?

[Max160]

Beaucoup d'avis sur le sujet.

Personnellement, mon Tamron 17-50 vient de rendre l'âme et j'hésite : reprendre le même (version non stabilisée) ou passer au Canon 17-55... Le prix est quand même TRES différent.
Les inconvénients du Tamron : "mou" à 2.8, pas super bon en lumière difficile (contre jour, forts contrastes...).
Le Canon 17-55 s'en sort mieux apparemment et il a la stab. (Le 17-50 VC aussi, mais au prix d'un poids plus important et d'une qualité optique un peu moins bonne que le non VC).

Question : le 17-55 s'en sort-il vraiment mieux que le 17-50 (en fait, la différence de prix est-elle vraiment justifiée) ?

Question déjà posée, re-posée, re-re-posée et re-re-re-posée...

Il n'y a que toi qui puisse y répondre : à savoir si le Tamron te satisfait ou si tu souhaites une amélioration (et que tu as le budget évidemment).

Comme toujours, le petit surplus de performance se paye cher.

Après, le 17-55 n'offre pas non plus la même qualité d'image que des bons fixes... Donc si jamais tu as une focale de prédilection et que tu peux te passer d'un zoom, peut-être qu'un fixe sympa peut aussi s'envisager.

Bref, je crains que personne ne puisse vraiment t'aider...

[Lapin Crétin]

Pour le grand-angle j'utilise déjà mon 20mm, qui me convient pour des paysages, cathédrales et autres châteaux. Je n'exclus pas d'aquérir, dans l'avenir,un fixe plus court. Quelques suggestions ??

Merci à vous

Je dirais un 14mm samyang???

[Daroseos]

Je vois que tu as un Samyang, comment le juges-tu dans la pratique?
Il est manuel de chez manuel n'est-il pas cela ne me rebiffe pas plus que cela, mon premier reflex était un Praktica, il y a 35 ans de cela ! Mais bon, on a fait du chemin depuis...
Ces objectifs sont-ils bien utilisable avec un APN ?

[cartos]

Question déjà posée, re-posée, re-re-posée et re-re-re-posée...

Il n'y a que toi qui puisse y répondre : à savoir si le Tamron te satisfait ou si tu souhaites une amélioration (et que tu as le budget évidemment).

Comme toujours, le petit surplus de performance se paye cher.


Après, le 17-55 n'offre pas non plus la même qualité d'image que des bons fixes... Donc si jamais tu as une focale de prédilection et que tu peux te passer d'un zoom, peut-être qu'un fixe sympa peut aussi s'envisager.

Bref, je crains que personne ne puisse vraiment t'aider...

Merci pour ton commentaire. Mais cela ne répond pas à ma question : la différence de prix vaut-elle réellement le coup ? Si c'est pour gagner un peu de qualité à 2.8 dans un crop à 100 %, aucun intérêt...

[Lapin Crétin]

Je vois que tu as un Samyang, comment le juges-tu dans la pratique?
Il est manuel de chez manuel n'est-il pas cela ne me rebiffe pas plus que cela, mon premier reflex était un Praktica, il y a 35 ans de cela ! Mais bon, on a fait du chemin depuis...
Ces objectifs sont-ils bien utilisable avec un APN ?

mon samyang etant un fisheye c'est pas la meme utilisation...
mais il pique tres bien a f8
un amis a le 14 et il ce regale si je passe en FF c'est surement un samyang que je prendrais

[Max160]

Merci pour ton commentaire. Mais cela ne répond pas à ma question : la différence de prix vaut-elle réellement le coup ? Si c'est pour gagner un peu de qualité à 2.8 dans un crop à 100 %, aucun intérêt...

Personne ne peut le déterminer à ta place... Certains préfèrent opter pour la meilleure qualité, d'autres regardent le prix en priorité. Ca dépend vraiment où tu veux placer le curseur.

Ceci étant, outre la qualité optique, il y a aussi une différence de qualité d'AF/construction il me semble.