Dans ce cas je prendrais le 400/2.8 IS II avec les TC 1.4x et 2x ce qui donne des équivalents 640 mm, 960 mm et 1280 mm sur format APSC, c'est parfait pour l'animalier avec un 120-300 en appoint.
Et c'est la que l'on voit quelqu'un habitué en brousse aux porteurs

Sinon, oui c'est une solution qui me parait valable, les echos que j'ai eu du 400/2.8 et des Tc III est bon. L'optimisation AF de ces derniers avec les nouveaux fixes est apparemment efficace.

Si la solution 400 est valable, ne pas oublier non plus que le 500 a aussi eu un gain de poids et qu'il faut rajouter celui du Tc dans la balance soit en tout 900gr de difference. Si hulotte a son age (encore jeune ) a comme moi quelques soucis de portage cela compte. Sans compter a main levée ou l'encombrement.

Donc a lui de voir suivant ses besoins, piaf en vol, affut, déplacements, focale nécessaire, trop long n'est pas toujours bon non.

Cela fait des années que je suis avec le 300 et les Tc et a la longue je me suis aperçu que soit c'est soit 300 pour mes canassons, soit 600 (pas top) pour l'animalier. D'ou certainement une bascule vers un zoom 120-300 pour les premiers mais un 500 pour le second cas plus adapté ..... mais chacun ses besoins.

De tout façon je pense que vu l'investissement il y aura réfléchi autrement et ailleurs qu'ici

Ps : Hulotte, si tu n'a pas d’expérience de gros tromblons, fait t'en prêter ou loue en un, cela surprend toujours quand on sort d'une petite optique, y compris comme le 100-400.