Choix difficile

[ad2139839]

Bonjour à tous,
J'ai un 40D avec un 17-85 acheté en kit, mais je voudrais faire de la photo de sport en gymnase (Gym) et en piscine (Natation bien entendu). Je désire donc acheter un objectif plus conséquent. Vu mes finances j'hésite entre 3:

-Le 70-200 f/4---> Mais j'ai peur qu'il ne sois pas assez lumineux (le 2.8 est trop lourd et trop cher)
-Le 135 f/2---> Un peux cher et peut-être juste en focale
-Le 200 f/2.8---> Peut-être un peut long dans certaines situations

Donc je fais appelle à votre expérience et avis car si je trouvais une occase sympa je pourrais bien craquer.

J'ai une autre question technique: le 70-200 f/4 compte tenue de la focale est-il aussi lumineux que mon 17-85 réglé sur f/4?

Merci d'avance

[lau-val]

a mon avis si t'as piscine est aussi éclairée que chez moi le F4 doit passer par contre j'ai un 7d et sa montée en iso est très bonne .
le 200mm 2.8 est à un prix intéressant ( si je puis dire 730 euro ) ça peut être une solution

[espoir]

L'un des deux derniers, parce que dans certaines salles, la lumière, c'est à pleurer...
N'oublie pas le 85mm f1.8 qui rend bien des services quand il y a un spot sur deux en panne (expérience vécue lol).

[ad2139839]

Merci pour vos réponses mais il me reste une question de novice:
Avec un 200 à environ quelle distance on peut prendre une personne debout entièrement.
Je pense me diriger vers le 200 f/2.8.

Merci encore

[espoir]

Merci pour vos réponses mais il me reste une question de novice:
Avec un 200 à environ quelle distance on peut prendre une personne debout entièrement.
Je pense me diriger vers le 200 f/2.8.

Merci encore

Sur 40D, 25 à 30m, c'est trop long en salle.

[Fredo_45]

Ca dépend de la taille de la salle ... A 200mm faut une bonne quizaine de mêtre facile ...

[espoir]

50mm:


200mm:


Photos choisies pour l'exemple, vite fait, pas corrigées (BDB)

[ad2139839]

Merci encore, le doute persiste... je vais essayer de voir s'il y aurai moyen de faire un essai. dommage que le 135 soit si cher avec un extendeur se pourrait être le top.

[ad2139839]

Merci pour les photos, on postait en même temps. La photo prise avec le 200 tu étais à quelle distance?
Comme taille ça me semble très intéressant.

[Max160]

A mon humble avis, il vaut mieux privilégier un objo très lumineux pour du sport en intérieur, donc soit 85 f/1,8, 100 f/2 ou 135 f/2 (ou 200 f/2 pour les gens fortunés) selon la distance du sujet.

L'ouverture 4, tu peux oublier si tu veux photographier de l'action. J'ai justement essayé un 70-200 f/4 sur un 40D en sport d'intérieur... et bien, je ne pouvais rien prendre qui bouge, même à 1600 ISO (vitesse insuffisante). J'ai donc fait uniquement des photos posées et des portraits (et encore, avec du mal). Bon, OK, l'éclairage du gymnase n'est pas top... Mais ça arrive souvent, qui peut le plus peut le moins, les photos seront d'autant plus belles que l'éclairage sera amélioré.

Bref, je pense qu'il vaut mieux repartir avec des photos nettes même si le cadrage n'est pas forcément tip top que d'avoir un bon cadrage mais uniquement des photos floues.

J'ai une autre question technique: le 70-200 f/4 compte tenue de la focale est-il aussi lumineux que mon 17-85 réglé sur f/4?

Euh, l'ouverture est la même oui. Après, si tu veux savoir quelle vitesse tu peux employer à quelle focale, c'est une simple histoire de proportion.

La vitesse permise pour avoir une photo nette ne sera pas du tout là même à 17 mm qu'à 200 mm pour la même ouverture. Il faudra une vitesse environ 12 fois plus élevée à 200 mm qu'à 17 mm pour avoir le même rendu en terme de netteté (200/17 = 11,76).

[ad2139839]

Ben merci, il n'y à plus qu'a attendre la bonne occase.:rolleyes: