Mon premier téléobjectif

[ced54]

Bonsoir, j'aimerais me lancer dans la photo animalière mais je sais pas quel objectif choisir

Jai un petit budget (genre dans les 500€) pourriez vous me donner des idées svppppppppp

[Fredo_45]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

[Kik500D]

Salut , photo animalière sauvage ou animaux plutôt dociles ? Si le 2ème choix un 70-200 F/4 L USM serait judicieux (540 euros neuf)

[Fredo_45]

L'animalier est du domaine des longues longues focales. Le minimum sauf si on s'appel Gurol est de 300mm. Un 70-300 IS ou un 70-300 VC tamron sont des débuts ...

[SCALPA51]

Ne pas hésiter à regarder dans le matériel d'occasion, ex: sigma 100-300 F4, ou d'autres.

[marco29]

ou sigma 120 400 également

[shamou]

L'animalier est du domaine des longues longues focales. Le minimum sauf si on s'appel Gurol est de 300mm. Un 70-300 IS ou un 70-300 VC tamron sont des débuts ...

+1, ça permet de se faire la main et d'économiser pour une focale fixe. Je ne sais pas ce que donne le sigma 120-400 (qu'il faudrait donc trouver d'occas comme il a déjà été proposé).

Et ne pas oublier, un budget correct pour des jumelles.

Seb.

[canon.de.rouge]

(...) Et ne pas oublier, un budget correct pour des jumelles.

Et aussi quelques guides d'identification comme "Le guide ornitho" ou le "Guide des papillons d'Europe et d'Afrique du Nord" (tous deux des éditions Delachaux et Niestlé) ou d'autres espèces selon tes envies. Aux mêmes éditions il y a un guide pour les libellules et un pour les reptiles/batraciens (le "Guide herpeto").

[shamou]

Et aussi quelques guides d'identification ...(...éditions Delachaux et Niestlé) ....

+1 une bonne partie de ma bibliothèque vient de chez cet éditeur

Seb.

[bourriquet83]

Gurol fait des photos incroyable, mais franchement un 70-200 est déjà tres bien pour commencer. La difference entre 200 et 300mm n'est pas si grande... et vaut mieux un 200mm net qu'un 300mm qui manque de détail
Apres pour des oiseaux ou animaux craintif faut taper dans des focales énormes. Le 70-200 reste donc un tres bon choix, à compléter ensuite par un 500 F4 et tc

[shamou]

Gurol fait des photos incroyable, mais franchement un 70-200 est déjà tres bien pour commencer. La difference entre 200 et 300mm n'est pas si grande... et vaut mieux un 200mm net qu'un 300mm qui manque de détail
Apres pour des oiseaux ou animaux craintif faut taper dans des focales énormes. Le 70-200 reste donc un tres bon choix, à compléter ensuite par un 500 F4 et tc

le "problème" du 70-200 est qu'on peut être frustré de ne pas avoir assez de grossissement. Quand on débute on aime bien avoir l'animal le plus gros possible
Le bon côté c'est que cela force à faire des photos de l'animal dans son environnement (j'utilise souvent le 70-200 pour ce type d'image en complément du 500).
Et comme tu le dis bourriquet, une focale fixe (300 f/4 ou 400 f/5.6) pourra venir compléter ce 70-200 qui ne sera pas revendu (je ne pourrais pas m'en séparer).

Seb.

[canon.de.rouge]

(...) La difference entre 200 et 300mm n'est pas si grande...

Il y a quand même 50 % de différence, je trouve que c'est beaucoup.

Je trouve que le Canon 70-300 is usm, en plus de rentrer pile-poil dans le budget, est une bonne solution pour "se lancer" et même pour y rester (le budget photo n'est pas forcément à croissance continue) un bon moment en attendant mieux si l'occasion se présente dans l'avenir de pouvoir investir dans une meilleure optique comme un 300 f/4 ou un 400 f/5.6. Je ne parle pas du 500 réservé à une "élite" fortunée ou aux pros qui investissent dans un outil de travail.

N'oublions pas que nous sommes la plupart d'entre nous des amateurs, la qualité L n'est pas indispensable et un bon 70-300 (non L) fait déjà un bon travail.

[canon.de.rouge]

l (...) Quand on débute on aime bien avoir l'animal le plus gros possible

Quand on ne débute plus aussi, puisque tu possèdes le 500 mm + tc

[shamou]

Quand on ne débute plus aussi, puisque tu possèdes le 500 mm + tc

c'est plus pour le rendu que pour avoir l'animal plein cadre (c'est pour ça que je rêve d'un 1Ds avec ce 500 ). Et aussi pour photographier certains animaux extrêmement craintifs (ou sensibles).
Après mes clients aiment bien les animaux plein cadre, donc j'avoue j'en fais aussi

Seb.

[pechos1]

L'animalier est du domaine des longues longues focales. Le minimum sauf si on s'appel Gurol est de 300mm. Un 70-300 IS ou un 70-300 VC tamron sont des débuts ...

+1
Un 300 mm est le minimum. Après faut-il prendre le Canon , ou alors une marque comme Tamron ? Le dabat sera toujours sans fin . Sur le net on trouve le tamron aux alentours de 400€ pour des performances plus que correctes par rapport au canon.

[geo18]

+1
Un 300 mm est le minimum. Après faut-il prendre le Canon , ou alors une marque comme Tamron ? Le dabat sera toujours sans fin . Sur le net on trouve le tamron aux alentours de 400€ pour des performances plus que correctes par rapport au canon.

479€ quand meme chez le partenaire, cela me semble plus pres de la réalité, 400€, c'est le prix de l'occasion ou alors Mef.

[canon.de.rouge]

(...) Après faut-il prendre le Canon , ou alors une marque comme Tamron ? Le dabat sera toujours sans fin . Sur le net on trouve le tamron aux alentours de 400€ pour des performances plus que correctes par rapport au canon.

À qualité équivalente, il vaut mieux privilégier le Canon pour des raisons de compatibilité avec un boîtier futur qui n'est pas garantie avec une marque tierce.

[ced54]

je vous remercie beaucoup pour votre aide et pour ma présentation je la ferais plus tard promis même si il n'y a pas grand chose a dire

Merci encore

[Exalik]

À qualité équivalente, il vaut mieux privilégier le Canon pour des raisons de compatibilité avec un boîtier futur qui n'est pas garantie avec une marque tierce.

Bonjour,

La compatibilité n'est certes pas garantie avec un futur boîtier mais il faut, je pense, prendre en considération la différence de prix et le fait que l'objectif pourra soit être mis à jour (firmware) soit revendu ...


Olivier

[canon.de.rouge]

Bonjour,

La compatibilité n'est certes pas garantie avec un futur boîtier mais il faut, je pense, prendre en considération la différence de prix et le fait que l'objectif pourra soit être mis à jour (firmware) soit revendu ...Olivier

Justement, le dernier Tamron 70-300 est également d'un prix équivalent au Canon. Un peu moins cher, d'accord (la Canon n'étant pas livré avec le pare-soleil) mais c'est le même ordre de grandeur.

[Exalik]

Justement, le dernier Tamron 70-300 est également d'un prix équivalent au Canon. Un peu moins cher, d'accord (la Canon n'étant pas livré avec le pare-soleil) mais c'est le même ordre de grandeur.

Bonsoir,

Sur un même site de vente la différence de prix est de 100€ soit 20 à 25% du prix de l'objectif selon sur lequel on se base ...

C'est, outre le fait que le pare-soleil ne soit pas fourni avec le Canon, un écart de prix suffisant (en tout cas pour moi) pour préférer le Tamron. D'autant que j'ai un Tamron 17-50 f/2.8 dont je suis pleinement satisfait.


Olivier

[canon.de.rouge]

Bonsoir,

Sur un même site de vente la différence de prix est de 100€ soit 20 à 25% du prix de l'objectif selon sur lequel on se base ...

C'est, outre le fait que le pare-soleil ne soit pas fourni avec le Canon, un écart de prix suffisant (en tout cas pour moi) pour préférer le Tamron. (...)

Ah, le rapport de force a changé. Quand je me suis pris le 70-300 de Canon en février-mars dernier, celui-ci était 50 euros moins cher et la différence de prix avec le Tamron n'était pas si grande.

[Tony68]

479€ quand meme chez le partenaire, cela me semble plus pres de la réalité, 400€, c'est le prix de l'occasion ou alors Mef.

Le Tamron est à 381,90 € sur un site français très connu, le Canon fait 100 € de plus auquel il faut encore ajouter le prix du pare soleil.

[Kinggarden]

Le Tamron est à 381,90 € sur un site français très connu, le Canon fait 100 € de plus auquel il faut encore ajouter le prix du pare soleil.

C'est exact, et j'ajouterais que ce Tamron est très bon , stabilisateur et autofocus performants , ainsi qu'une bonne qualité optique. Il convient très bien pour celui qui veut commencer l'animalier à un prix abordable en attendant d'envisager l'achat d'un super téléobjectif.

Nombreux sont les intervenants qui préconisent plutôt un 70-200 Canon en se référant à certains utilisateurs qui font de belles photos animalières avec ce type d'objectif. Cela est bien sûr possible dans les parcs urbains où les oiseaux viennent picorer aux pieds de l'opérateur, quand ce n'est pas dans la main (et oui certaines photos publiées le prouvent) , et les écureuils qui attendent les noisettes que les promeneurs n'oublient pas d'apporter à leur intention, mais en milieu campagnard la donne est différente.

Une focale de 300 mm est un minimum , sauf si un 70-200 vient en appoint d'un ultra long télé pour réaliser des plans plus larges. En milieu ouvert les animaux sont craintifs et ne se laissent pas approcher aussi facilement que dans les espaces ouverts au public. Avec un prix inférieur à 400 € paresoleil compris le 70-300 DI VC USD Tamron est un bon outil pour se faire la main en animalier.