Choix de matériel pour visiter Londres

[SRT100]

24-70 et basta.

J'aurais ajouté un UGA mais tu n'en as pas.

Qu'est-ce qu'on pourrait bien photographier en citytrip entre 100 et 300 (ou le recadrage d'un 70). Pas grand chose d'intéressant.

[Citadin]

24-70 et basta.

J'aurais ajouté un UGA mais tu n'en as pas.

Qu'est-ce qu'on pourrait bien photographier en citytrip entre 100 et 300 (ou le recadrage d'un 70). Pas grand chose d'intéressant.

De ton point de vue... ouvert.

[SRT100]

De ton point de vue... ouvert.

Je tiens compte des conditions de prise de vue.

Quand tu es accompagné de ta petite famille, tu ne te planques pas dans un coin pendant deux heures pour capturer tous les gothiques et les punks qui passent dans les rues anglaises. Ca vaut le coup d'œil, pourtant.
La faune et la flore de Londres ne sont pas les principales attractions non plus.
Donc, le télé... je ne vois pas trop.

Tu peux aussi visiter dans "La Mecque de l'aquarelle" les superbes collections des aquarellistes anglais, genre Turner...
Ou aller voir une partie de cricket... alors là, le transtandard est de mise.

Et pour l'architecture... sans recul ni UGA, point de salut.

[Citadin]

L'urbanisme à 300 et au-delà ça le fait aussi. L'angle de vue importe, si tu es au pied des batiments, les longues focales servent pour le détail, si tu prends de la hauteur (sur un toit ou dans le ciel), ça change. Les galeries de batiment prises de plein pied au grand angle format paysage, ça me gave. C'est de la photo au kilomètre, avis personnel.

[SRT100]

L'urbanisme à 300 et au-delà ça le fait aussi. L'angle de vue importe, si tu es au pied des batiments, les longues focales servent pour le détail, si tu prends de la hauteur (sur un toit ou dans le ciel), ça change. Les galeries de batiment prises de plein pied au grand angle format paysage, ça me gave. C'est de la photo au kilomètre, avis personnel.

Je dirais pareil de la photo au télé en ville. Remplir sa carte mémoire de détails d'architecture... et en plus en contreplongée permanente... euuuuhhh...
Ca me fait penser à ce touriste sur la place des Lyces à StTrop qui regardait les joueurs de boules avec son supertélézoom énorme pendu à la bandouillère. Il pouvait photographier les boules, le cochonnet et les feuilles des arbres en gros plan, ça c'est sûr.

A moins de faire un album à thème genre "les gargouilles d'églises" je ne vois pas trop l'intérêt.

[Mnemmeth]

Je dirais pareil de la photo au télé en ville. Remplir sa carte mémoire de détails d'architecture... et en plus en contreplongée permanente... euuuuhhh...
Ca me fait penser à ce touriste sur la place des Lyces à StTrop qui regardait les joueurs de boules avec son supertélézoom énorme pendu à la bandouillère. Il pouvait photographier les boules, le cochonnet et les feuilles des arbres en gros plan, ça c'est sûr.

A moins de faire un album à thème genre "les gargouilles d'églises" je ne vois pas trop l'intérêt.

Au meme titre que les cliches de piaf au 500mm ou les panoramiques a 360 degres (enfin c'est plutot 720 mathematiquement (2*pi) ) ce sont des specialisations ou sorties a theme, et ca reste parfaitement louable et ne merite pas d'etre denigre (une habitude chez toi ...). Heureusement qu'il y en a .... Le tele ne se resume pas aux gargouilles, mais l'archi en mode graphique largement (pas evident a faire j'en conviens)
Ici vu le theme de depart le trans-standard fait le job a 90%. Ce qui ne pourra pas etre pris, autant le garder pour ses yeux et en profiter et reflechir a une prochaine sortie.
Au pire il prend aussi le 70-300 et le laisse a l'hotel sauf pour des sorties a theme et laisse le trans a l'hotel.

[Citadin]

Des photos de gargouilles et de boules de pétanque, mdr. Tu as oublié les photos de doigts qui montrent la lune.

[nicpont]

[QUOTE=SRT100;1972032236]24-70 et basta.

J'aurais ajouté un UGA mais tu n'en as pas.
idem