choix cornélien...

[TNK]

:blink:

Sauf que sur le 20D à 200 on a un équivallent 320mm... :34:

On va pas reprendre cette discussion plusieurs fois millénaire!! sur ce qu'est une focale

un 200mm reste un objectif de focale 200mm dont le capteur du 20D ne prend qu'une "partie" à la manière d'un crop

Je parlais d'ordres de grandeur, et surtout en terme de poids et encombrement, et quand un stabilisateur est vraiment très utile à partir de 300 mm de focale, il l'est nettemement moins entre 70 et 200, sauf peut-être pour les filés (mode 2)

Et mon Dieu, comment faisaient les photographes d'il y a 20 ans quand l'IS n'existait pas... (hein Canon-Passion, ton 400 non stabilisé, tu ne peux pas t'en servir, hein!

[Bob-74]

Il y a 20 ans on se promenait SYSTEMATIQUEMENT avec le trépied, ou alors on attendait d'avoir une belle lumière pour avoir une vitesse supérieure à la focale.
Les longues focales n'avaient pas de grandes ouvertures , sauf les objectifs trés trés chers (et pas dans mes moyens).
Non. C'est vrai on prenait bien des photos et souvent réussies (mais parfois floues de bougé).
Mais l'IS est un plus. Comme la clim dans les voitures. Il y a 20 ans, il n'y en avait pas (ou trés trés peu).
Comparer une clim et l'IS ! N'importe quoi. :bash:

[tortueindien]

Mais l'IS est un plus. Comme la clim dans les voitures. Il y a 20 ans, il n'y en avait pas (ou trés trés peu).
Comparer une clim et l'IS ! N'importe quoi. :bash:

Comparaison parfaitement adéquate et excellente