choix cornélien...

[kapone]

merci pour ta réponse marqu !

j'ajoute juste 2-3 points :

- entre une ouverture de 2.8 et 2.0 à 135mm, la différence de profondeur de champ est-elle vraiement notable ?

- le 85 1.8 et le 135 2.0 ne font-ils pas un peu doublon ? (2-3 pas de plus en avant avec le 85...)

- pour le grand angle (qui n'est pas ma prédiléction, il donc suivra un peu plus tard...) je pencherais plutôt vers le tokina 12-24... meilleur complément à mon Tamron 28-75 (dont je suis agréablement étonné des résultats au vu du prix / encombrement / poids VS le 24-70 de chez canon...). J'avais acheté le 24-70 Sigma mais quelle déception : je l'ai gardé 1h30, le temps de faire 3-4 images et de le retourner ; inutilisable à 2.8 !!! Vraiement très déçu donc.

Du coup, pour résumer : malgré les petits inconvéniants pratiques du 70-200 et au regard de sa plus grande souplesse à l'usage je vais plutôt pencher pour cette solution... Et quitte à être discret, ce sera avec le 85 (on ne peut pas mettre un 1.4x sur ce dernier ?).
Parcontre quand au chois de l'is ou pas... il est certain que cela peut être utile mais perso je pense qu'à 2.8 on a déja pas mal de lumière. On m'avait prêté l'ancien 80-200 2.8 L durant un petit momment et je m'en passais même avec une luminosité limite : de bonnes photos à 200mm ; nos eos sont très bons dans les hautes sensibilités et avec le 20d je shoote en rafalle (y'en a toujours une qui est bonne !).