Choix 300mm L ou 400mm L

[sirus]

moi aussi j ai un 400mm depuis un ans avec un 4OOD il est top
il est rapide je n utilise que tres rarement un monopod ou un trepied et avec une vitesse normal c est bon
meme cette hiver j ai pu faire de belles photos
une seul chose c est domage que canon limite a 4OOmm les teleobjectif sans is et donc abordable , voila

[atropos]

une seul chose c est domage que canon limite a 4OOmm les teleobjectif sans is et donc abordable , voila

Ce n'est pas la presence ou l'absence d'IS qui joue autant sur le prix mais les lentilles utilisées. Il suffit de regarder le prix des 200mm F/1.8, 300mm F/2.8, 400mm F/2.8, 500mm F/4.5, 600mm F/4 et 1200mm F/5.6, tous non IS et allant de 3000 à 100000€ environ...
Canon se refuse de sortir une optique EF qui n'ouvre pas au minimum à F/5.6 (lentille d'au moins 89mm pour un 500mm et 107mm pour un 600mm donc) afin d'avoir l'AF exploitable sur toutes ses optiques EF. Or, le coût de production des lentilles augmente exponentiellement en fonction de leur diamètre.
De plus, les long télés bénéficient surtout d'une ou plusieurs lentilles en fluorite afin de diminuer les abérations chromatiques. Là encore, ces lentilles coutent une petite fortune à produire.Après, oui, Canon pourrait copier sur Sigma et sortir un 500mm F/6.3 qui fait croire au boitier qu'il ouvre à F/5.6 afin de rester avec un lentille frontale de 80mm, mais Canon n'aiment pas les Err 99 ni les télé fixe L de trop mauvaise qualité.

[jeje14]

Ce n'est pas la presence ou l'absence d'IS qui joue autant sur le prix mais les lentilles utilisées. Il suffit de regarder le prix des 200mm F/1.8, 300mm F/2.8, 400mm F/2.8, 500mm F/4.5, 600mm F/4 et 1200mm F/5.6, tous non IS et allant de 3000 à 100000€ environ...

100000 euros :surprise:
ton vendeur prend une sacré marge environ 85000 euros

[Sartog]

100000 euros :surprise:
ton vendeur prend une sacré marge environ 85000 euros

Il parlait du 1200mm qui navigue entre les 100.000€ et 120.000€ en France.

[Kinggarden]

Ce n'est pas la presence ou l'absence d'IS qui joue autant sur le prix mais les lentilles utilisées. Il suffit de regarder le prix des 200mm F/1.8, 300mm F/2.8, 400mm F/2.8, 500mm F/4.5, 600mm F/4 et 1200mm F/5.6, tous non IS et allant de 3000 à 100000€ environ...

Ceux-là ne sont plus commercialisés depuis longtemps...

[atropos]

Ceux-là ne sont plus commercialisés depuis longtemps...

Je le sais bien, mais n'empèche qu'en tenant compte de l'inflation durant les 10 ans qui séparent les 2 générations, leurs prix étaient sensiblement similaires à leurs équivalents actuels que sont les 200mm F/2 IS, 300mm F/2.8 IS IS, 400mm F/2.8 IS IS, 400mm F/4 IS, 500mm F/4 IS, 600mm F/4 IS et 800mm F/5.6 IS...
Mon propos était d'illustrer le fait que ces cailloux avec des lentilles frontales démesuré de 100 à 215mm de diamètre était déjà au moins 3 fois plus cher qu'un simple 400mm F/5.6 alors même qu'ils n'ont pas non plus d'IS.

[Kinggarden]

Mon propos était d'illustrer le fait que ces cailloux avec des lentilles frontales démesuré de 100 à 215mm de diamètre était déjà au moins 3 fois plus cher qu'un simple 400mm F/5.6 alors même qu'ils n'ont pas non plus d'IS.

Mieux que la présence ou non de l'IS pour expliquer la différence de prix, le poids ! Le 400/5.6 pèse 1,250 kg alors que le 400/2.8 pèse 5,350 kg. Voici les deux 400 non IS côte à côte, la différence de gabarit explique largement la différence de prix.

• EXIF: Canon (EOS 5D) I 60mm I 1/13s I f/4.5 I ISO 800

[maxip]

Bonjour,
Aprés avoir hésité entre le 400 F5.6 et le 300 F4 IS .+ TC 1.4 mon choix s'est porté sur la configuration a base de 300F4 IS et de TC. Je souhaite ici faire part de mon expérience sans autre prétention que celle d'aider ceux qui se posent la question d'achat tout comme moi le mois dernier !.

En configuration 40D + 300 F4 IS, c'est sans surprise, a main levée les photos sont nettes avec L'IS pour peu que l'on ne descende pas en dessous 1/200 sur des sujets immobiles ou peu mobiles. On retrouve bien les spécifications de gain de 2 stop annoncées par Canon, au dessous le monopode est conseillé. Les couleurs sont equilibrées, les abérations chromatiques faibles, le vignetage inexistant sur mon petit capteur, le piqué est présent dés F4. Il est maniable, mes essais sur mes premiers oiseaux en vols sont prometteurs, et sa courte distance de MAP me laisse penser qu'il va être utilisé egalement pour la flore, et les papillons. Bref c'est cher mais tout bon à main levée.

En configuration 40D + 300 F4 IS + TC1.4 ç'est plus difficile a maitriser pour tirer un piqué d'image qui se rapproche de la configuration 300 F4 IS seul a main levée, les premieres images était un peu molles de premier abord. J'ai tout d'abord pensé a la perte de qualité engendré par le TC, mais aprés plusieurs essais je me suis aperçu que le TC était hors de cause, il faut un appui. Une fois installé sur pieds avec un lumière correcte pour l'AF les images capturées en RAW et visualisées a 100% aprés accentuation montrent une trés legere perte de qualité sur mon écran par rapport au 300 seul mais celle ci restent superbes.

Sur le terrain le 300mm (F4) avec un petit capteur ça donne 480mm si on lui adjoint le TC de 1.4 ça passe a 672mm (F5.6) . Aprés quinze jours d'utilisation sur des mamifères ou des oiseaux je peux dire que le 300mm a été utilisé a 75% du temps et 25% avec le TC. A ceux qui pensent que 300mm c'est un peu juste et qui n'ont jamais essayé un 300mm sur un petit capteur je conseille un petit essai avant de se décider (presque un 500, un réve a l'époque des premiers argentiques !)... Enfin je conseille de bien vérifier le mariage du boitier avec l'objectif, au dessus de 300mm toute erreur de calage de votre boitier (qui marchait pourtant bien avec votre transtandart) ou de l'objectif risque de donner des résultats décevants.

Ma conclusion de ce court essai me permet d'entrevoir le fort potentiel du 300 F4 tout seul qui n'est pas aussi court que ça sur mon 40D (480 mm) a main levée, il sera le compagnon de mes ballades légère avec le monopode. Avec le TC 1.4 il permettra de gagner un petit peu plus dans des conditions favorables a son utilisation (affut avec trépieds).

Cdlt
Maxip

[browning]

A ceux qui pensent que 300mm c'est un peu juste et qui n'ont jamais essayé un 300mm sur un petit capteur je conseille un petit essai avant de se décider (presque un 500, un réve a l'époque des premiers argentiques !).
Maxip

en animalier on est toujours trop court! toujours.
300mm même sur un apsc, ça peut être court.

quand tu gouttes au 400mm là aussi parfois tu n'as plus envie de descendre en dessous.

mais tout l'art est de se rapprocher de son sujet! et c'est ça la recette miracle.

le 100-400 n'est pas des plus piquants, pourtant quand vous le voyez monté sur un 5dmkII, c'est tip top.
mais bon le sujet est très proche.

la même photo 10m plus loin ne donnera pas aussi bien!

si tu peux te rapprocher de ton sujet, 300mm parfois c'est assez.
mais dans le cas contraire, même 400mm c'est court