Choix 24 mm : 24 f2.8 IS ou 24 f1.4 L II ???

[Thomas Anderson]

Le 24 L II, ça pique, ça pique, ça piquel
Le 24 de reportage qui pique comme un damné! Super bien corrigé, hyper bien fini, très lumineux avec un af précis et rapide. On peut faire du paysage et de l'archi, l'emporter en voyage, mais son truc c'est le reportage et les basses lumières! Fort pouvoir addictif!

Si c'est pour du paysage pur, le 21 Zeiss sera encore meilleur, mais pour tout le reste, l'af et le reportage, ce 24 déchire.

J'ai testé très vite fait le nouveau 24IS, il envoie du lourd aussi et comparé au vieux 24 f/2.8 qu'il remplace et que j'ai encore, il améliore beaucoup les angles et les tiers à PO ainsi que le contraste, plus l'IS et l'USM. Comme il est plus petit, plus léger et plus discret que le L, je pense qu'il conviendra mieux à tous ceux pour qui ça compte.

Mais dans certains cas, même avec IS, f/2.8 ce n'est pas f/1.4...

[bohns]

Le 24 L II, ça pique, ça pique, ça piquel
...
J'ai testé très vite fait le nouveau 24IS, il envoie du lourd aussi et comparé au vieux 24 f/2.8 qu'il remplace et que j'ai encore, il améliore beaucoup les angles et les tiers à PO ainsi que le contraste, plus l'IS et l'USM. Comme il est plus petit, plus léger et plus discret que le L, je pense qu'il conviendra mieux à tous ceux pour qui ça compte.

Ben, pour moi, ça compte.
Je ne rechignerai pas à acquérir le 24 L II, si je le trouve à un prix compétitif. Mais je recherche avant tout un objo compact, piquant, avec un flare et surtout une distorsion maîtrisés.

Je pense que le 24 IS présente un bon rapport qualité/spécifications. Même si ce n'est pas le 24 L II...

Merci à tous pour vos visites sur ce post qui semble plaire. Je suis surpris que personne n'ai challengé le fait que 24 mm puissent suffire à mon bonheur, quand tout le monde ne jure que par les 17-40 et 16-35...

Cordialement,
Stef.