Choix 17-40L/Tamron 17-50

[PhB]

Bonjour,

Comme dit dans le titre, j'hésite entre deux objectifs, le Canon 17-40L f4 et le Tamron 17-50 f2,8
Je dis j'hésite, car je n'hésitais pas, je pensais prendre le Canon, mais une visite succinte sur différent sites de tests, et je vois que la différence en terme de "qualité optique" n'est pas énorme, alors que le prix et le poids le sont...
Bien que je trouve sur pixel peeper que le Canon délivre de meilleures images, plus chaudes, plus colorés, je viens vous demander conseil!

Je précise, je possède un Canon EOS 30D. voila !

Comme dit plus haut, certains ont le Canon, d'autres ont le Tamron.
Perso j'ai le Tamron car f2.8 procure au moins 2 choses que le 17-40 n'offre pas :
- une pdc plus courte p.ex. pour flouter un fond,
- plus de lumière entrante p.ex. quand le soleil baisse sur l'horizon. Or ce détail n'en est pas un en ville p.ex., puisqu'en mer ou à la campagne, la lumière tombe plus tard (soleil couchant) alors qu'en ville ns sommes vite dans 'un puits sombre' causé par la hauteur des immeubles environnants. Et en photo, la lumière ça compte ... "un peu" :p

Le 17-40 est bien sûr plus costaud et surtout a un diamètre plus grand puisque compatible avec les 24x36. Cela dit f4 n'est pas f2.8 ...


Ce qui m'amène à une question (p-e bête) pour les puristes : puisque f exprime un ratio (focale vs diamètre du diaphr., d'après vous ...

- f4 sur un "objo 24x36" permet-il à plus ou autant de lumière d'entre qu'un f4 sur un "objo type DC/DiII ou EF-S" ?
- f2.8 sur un "DC/DiII/EF-S" est-il aussi éloigné d'un f4 (en lumière entrante) qu'un f2.8 peut l'être en "format 24x36" (f2.8 = double de lumière qu'un f4) ?

Je pose cette question car f est un ratio, donc calculé, pas une mesure fixe ... à moins que je me trompe ?