Citation Envoyé par sirdumber Voir le message
J'étais surpris de ton peu d'intervention dans le nouveau post 50 art ! Now je comprends ! Sinon pour une fois je suis fort d'accord avec toi sur le choix du rendu avant tout ! Mais tu sous estime largement le rendu de sigma ! ( tu les déteste tellement qu'on dirait que t'as vraiment du mal à leur accepter certaines qualités ) Qui est effectivement fort différent que certain L ! Mais ils ont un style et une personnalité aussi ! ( je bosse au 35A et 85-135L et pourtant j'ai des reportage très homogène ! )

Tu l'aura sûrement remarqué j'ai poste dans le fil du sigma 50 art car je n'aime pas du tout son rendu ... Ils ont perdu le charme de l'ancien ! Qui était très doux et crémeux avec des tons assez pastel !

je n'ai jamais compris l'angoument des forumeurs d'eosnum sur le 24-104L ou les 17-50 tamron ! Qui sont de très bon objectifs techniquement mais qui pour moi n'ont aucun charme et style !

pour le reste je fais confiance a ta science et ton verbe , j'ai pas compris la moitié ! Je ne suis qu'un pauvre photographe et pas ingénieur en photographie :-)

puis is heureusement que sigma pense a faire des objectifs de bonne qualité pour moins cher car on a pas tous une épouse qui nous offre des 24L ! Et qu'heureusement un bon photographe fera toujours une bonne photo même avec un mauvais objectif ... Alors que l'inverse est bien plus compliqué !
Lol, je ne déteste pas Sigma, ceux qui suivent savent même que j'ai gardé un 10-20 de 2006 à 2013.

Et ici même, dans ce fil, j'ai dit du bien du 85 que j'ai essayé.

Par contre, je me demande comment le caser dans ma suite habituelle, car plus je tripote les raws réalisés et plus je me rends compte que pas plus que le Zeiss qui m'avait beaucoup plu aussi, je ne retrouve une facilité à harmoniser les séries. Soit je passe en tout Zeiss, soit je passe en tout Sigma? Pour un caillou qui manque à ma suite? Autant partir direct sur le L, finalement, c'est moins cher! lol

Le problème, c'est que ce fil n'est pas là pour être à charge contre une marque en particulier, j'ai eu des tonnes d'emmerdes avec Sigma, je ne vais pas refaire la liste ici...

Et je vois un gros écart de rendu, pas que colorimétrique, sur les contrastes aussi. Après, chacun ses goûts et ses priorités. Du moment que ça ne trolle pas sur les forums.

Du moment que quand on dit à un camarade, fais gaffe le contrôle qualité est incertain, que ce même camarade ne t'écoute pas et que il reçoit un caillou qui est un citron, avec précisément le problème prédit, le mec t'envoie pas promener, au motif que tu fais une obsession... Un peu léger, non?

Du moment qu'un mec qui a échangé trois ou quatre fois son caillou, fait pas d'intox sur la fiabilité et évite le prosélytisme aux débutants aussi peu fortunés qu'expérimentés...

Et le plus gros problème, c'est que à chaque fois que j'ai écrit que je n'étais pas certain de la supériorité des uns, sur les autres... C'est parti en live, mais parce que là où moi j'émets un doute, d'autres ont des certitudes... Tu sais ce qu'on dit de ceux qui doutent par rapport à ceux qui sont sûrs d'eux? Si tu dis "je ne suis pas certain que" et le mec comprend "non" ou "armaguedon", c'est le mec qui a un problème, non?

Ce qui me fait rager, c'est que j'ai une expérience, mais je devrais la taire pour ne pas froisser quelques doudouphiles prosélytes, tous d'une mauvaise foi incommensurable! Tous avec des mr à +15 ou +20, tous à leur troisième ou quatrième caillou, tous avec des cailloux qui focalisent soit de prés, soit de loin, mais rarement les deux à la fois et tous plus virulents les uns que les autres... Et c'est moi le vilain... mouarf!

On m'a collé cette étiquette anti-Sigma, alors que quand on sait lire, c'est déjà moins vrai...

On me fait un procès parce que je témoigne d'une expérience d'utilisateur, quand on se gargarise de tests, mires et reviews du web, j'ai encore eu la preuve aujourd'hui que plus les gens sont acharnés et convaincus moins ils comprennent ce qu'ils lisent, notamment DXO... L'argument ultime, le DXOmark score! mouaaarrrfff!

Pour les Tamron, je ne les mélange pas non plus avec les Canon, mais c'est en revanche une marque dont j'apprécie le rendu global et qui ne m'a jamais trahi niveau fiabilité. Voilà des thèmes que pas une review du web et pas une mire n'aborderont... Et voilà bien une illustration des goûts et des couleurs.

De même que certains zooms, ça vaut pas des fixes, mais ça peut faire le job. Après, ne pas oublier aussi la destination, un caillou de reportage n'est pas nécessairement fait pour du paysage fouillé, un trans de forte amplitude ne pourra jamais être une fixe... Si on attend des miracles, forcément on est déçu.

Je ne suis pas ingénieur non plus, les maths et moi, ça fait même deux et encore, je suis pas sûr que deux soit la bonne réponse...

Pour ce qui est de ma chère et tendre, je n'échange effectivement pas. Et moi aussi je lui offre des cailloux. Pas les mêmes. Je le souhaite à chacun et je me souhaite que ça dure.

Enfin, pour ce qui est des zartis't et des grands photographes, si encore ils montrent des tofs, ma foi, je dis rien. Mais si ils ne montrent rien, qu'ils s'abstiennent sur mes bouses, car je sais à quoi m'en tenir. Mais qui a dit que pour parler de technique il faut être un virtuose, pas besoin de signer des chef-d'oeuvres pour estimer la qualité d'un matériel, pas besoin d'être un génie. Justement, je parle pour toutes les Tatas Ginette du forum, et tous les Tontons Gino aussi. Je ne m'en suis jamais caché, je suis un piètre photographe qui a la chance d'utiliser du matos d'exception. C'est ce qui rend mon avis précieux pour les autres comme moi, la plus grosse masse, la majorité, qui sait?