CHOISIR UN BON OBJECTIF, par quoi commencer lorsqu'on souhaite s'équiper ???

[ricou69]

Bonjour à tous,

J'ai fait l'acquisition l'année dernière d'un Canon 400D avec le kit EFS 18/55 de base. Aujourd'hui je me lasse un peu de cet objectif tres mediocre, et il est grand temps que je réflechisse à l'achat d'un nouvel objectif pour profiter pleinement de ce beau joujou qu'est le 400D, mais par quoi commencer :

1. Acheter un EF 17 40 f4 L en remplacement de mon EFS 18 55 ? J'ai cru comprendre que cet obj est le standard par excellence pour ce type de boitier. Puis par la suite, après avoir à nouveau économisé, acheter un EF 70 200 f4 L ou bien un EF 70 300 IS USM pour le compléter.
2. Acheter directement un 70 200 ou 70 300 ( assez difficile pour les départager) et concerver mon kit 18 55.
3. Acheter un transtandard type 24 105 f4 L (que je trouve un peu gros sur un 400D) ou un EF 28 135 (mais j'ai peur qu'il soit un peu vieux aujourd'hui et plus orienté argentique) et en rester là.

Je suis plutôt du même avis que Kinggarden... le 17-40 présente un excellent rapport qualité/prix (il est nettement en dessous des 1000 euros, même en neuf !).

Un transtandard genre 24-105 ou 28-105 te privera d'une part des focales courtes que t'offre ton optique actuelle, ce qui pourrait te manquer en voyage ou en reportage qd on a pas bq de recul pour faire ses photos et d'autre part, si tu utilise en même temps ton ancien 18-55, tu auras des choix à faire car les 2 optiques auront une grande plage de focale commune.

Pour répondre à Bruno quant à la différence d'ouverture à la plus courte focale. Tout d'abord, cet écart est vraiment minime (un 1/2 diaph et peut être même 1/3 de diaph... c'est à vérifier). Ensuite, le 17-40 n'ouvre peut être qu'à 4... mais un f/4 constant. Enfin... il est quasi sûr que le 17-40 sera nettement meilleur à sa pleine ouverture (f/4) que le 18-55 qui devra être fermé d'au moins 1 diaph, si ce n'est 2, pour obtenir une qualité équivalente... caloudoro étant assez maniaque sur le détail... ce n'est pas un argument négligeable.

[caloudoro]

• Ok pour le 50 f1.8 qui je crois ne coute pas tres cher ... sauf si je confonds avec un autre qui coute environ 100 euros ??
• Le duo 18 55 du kit + 70 300 IS USM ne serait-il pas un bon choix ? Puis l'année prochaine (ou plus tard) je remplace le premier par un 17 40 f4 L ? Quel genre de photos prenez-vous avec ce range (70 300)? Est-ce qu'il est adapté au portraits et aux reportages qui je rappelle, sont mes principaux besoins.
• Ou bien le 24 105 f4 L mais il manque un peu de GA ... Est-ce pour autant génant ? (j'avoue que celui-ci me tentait énormement avant que je ne m'interroge sur tous les autres choix), mais je trouve que monté sur un 400D, le boitier parait alors ridiculement petit .... Le flash du 400D peut-il fonctionner correctement sans être géné par l'objectif ? Qu'en pensent ceux qui le possedent ? Le budget est quand même conséquent ... c'est pourquoi je souhaite aussi bien étudier les autres solutions qui sont un peu moins cher ! (si je pouvais ne pas dépasser les 650 euros)
• Si j'opte pour un 70 300, faut-il preferer le 70 200 f4 L en occas ... ? je crois que le 70 300 est déjà tres bien noté ...

Merci pour vos réponses ...

Pour info, Mes hésitations portent à cet instant sur le 17 40 f4 L que je peut trouver facilement en occas à 550 euros environ (+ ou -), ou bien le 70 300 IS USM (ou 70 200 f4 L (non IS)) au même prix.
Aussi, je viens de m'appercevoir que Canon a sorti un 55 250 IS, qu'en pensez-vous ?
Je pense que si je pars sur un L, je prendrais de l'occas car objectifs solides et donc pas bcp de risque sur la marchandise ...

[Kinggarden]

• Ok pour le 50 f1.8 qui je crois ne coute pas tres cher ... sauf si je confonds avec un autre qui coute environ 100 euros ??
• Le duo 18 55 du kit + 70 300 IS USM ne serait-il pas un bon choix ? Puis l'année prochaine (ou plus tard) je remplace le premier par un 17 40 f4 L ? Quel genre de photos prenez-vous avec ce range (70 300)? Est-ce qu'il est adapté au portraits et aux reportages qui je rappelle, sont mes principaux besoins.
• Ou bien le 24 105 f4 L mais il manque un peu de GA ... Est-ce pour autant génant ? (j'avoue que celui-ci me tentait énormement avant que je ne m'interroge sur tous les autres choix), mais je trouve que monté sur un 400D, le boitier parait alors ridiculement petit .... Le flash du 400D peut-il fonctionner correctement sans être géné par l'objectif ? Qu'en pensent ceux qui le possedent ? Le budget est quand même conséquent ... c'est pourquoi je souhaite aussi bien étudier les autres solutions qui sont un peu moins cher ! (si je pouvais ne pas dépasser les 650 euros)
• Si j'opte pour un 70 300, faut-il preferer le 70 200 f4 L en occas ... ? je crois que le 70 300 est déjà tres bien noté ...

Merci pour vos réponses ...

Pour info, Mes hésitations portent à cet instant sur le 17 40 f4 L que je peut trouver facilement en occas à 550 euros environ (+ ou -), ou bien le 70 300 IS USM (ou 70 200 f4 L (non IS)) au même prix.
Aussi, je viens de m'appercevoir que Canon a sorti un 55 250 IS, qu'en pensez-vous ?
Je pense que si je pars sur un L, je prendrais de l'occas car objectifs solides et donc pas bcp de risque sur la marchandise ...

Le 50/1.8 coûte effectivement environ 100 €.

Pour l'instant, je pense que tu devrais plutôt compléter ton 18-55 qui convient pour le paysage et le reportage par un 70-300 IS, ce qui te permettrait de faire face à toutes les situations courantes. Tu peux bien entendu choisir aussi un 70-200 /4 L, mais en tenant compte qu'il est plus voyant et encombrant et non IS, donc moins pratique en style reportage.

Si à l'avenir tu passes au 24-105 f/4 L, le flash intégré fonctionnera normalement, mais je te conseille tout de même de téquiper d'un flash externe, tu feras un meilleur travail. Quant à la disproportion de l'objectif par rapport au boîtier, tu peux y remédier par l'ajout d'un grip.

Pour terminer, le jour ou tu passes au 24-105, il faudra que tu envisages l'achat d'un grand angle type 10-22 ou 12-24 et là, tu seras paré pour couvrir toutes les focales du G.A au moyen télé.

Le recours au marché de l'occasion te permettra de t'équiper plus vite tout en ayant un matériel de qualité.

[caloudoro]

Le 50/1.8 coûte effectivement environ 100 €.

Pour l'instant, je pense que tu devrais plutôt compléter ton 18-55 qui convient pour le paysage et le reportage par un 70-300 IS, ce qui te permettrait de faire face à toutes les situations courantes. Tu peux bien entendu choisir aussi un 70-200 /4 L, mais en tenant compte qu'il est plus voyant et encombrant et non IS, donc moins pratique en style reportage.

Si à l'avenir tu passes au 24-105 f/4 L, le flash intégré fonctionnera normalement, mais je te conseille tout de même de téquiper d'un flash externe, tu feras un meilleur travail. Quant à la disproportion de l'objectif par rapport au boîtier, tu peux y remédier par l'ajout d'un grip.

Pour terminer, le jour ou tu passes au 24-105, il faudra que tu envisages l'achat d'un grand angle type 10-22 ou 12-24 et là, tu seras paré pour couvrir toutes les focales du G.A au moyen télé.

Le recours au marché de l'occasion te permettra de t'équiper plus vite tout en ayant un matériel de qualité.

Voilà une réponse qui me convient bcp plus ...
Le 70 200 f4 L est-il bcp plus gros que le 70 300 IS USM (j'ai juste peur que cet objectif ne resiste pas aux années ... je fais pour cela confiance à la serie L)
Si j'opte pour le 70 200 f4 L, est-il necessaire que j'achete un 24 105 f4 L plutôt qu'un 17 40 f4 L qui viendrait compléter le range ? (en y ajoutant un 50 f1.8)
Ou bien faut-il mieux acheter differer un peu mon achatpour acheter le 24 105 f4 L

[Kinggarden]

Le 70 200 f4 L est-il bcp plus gros que le 70 300 IS USM (j'ai juste peur que cet objectif ne resiste pas aux années ... je fais pour cela confiance à la serie L)
Si j'opte pour le 70 200 f4 L, est-il necessaire que j'achete un 24 105 f4 L plutôt qu'un 17 40 f4 L qui viendrait compléter le range ? (en y ajoutant un 50 f1.8)
Ou bien faut-il mieux acheter differer un peu mon achatpour acheter le 24 105 f4 L

Le 70-200 n'est pas beaucoup plus gros que le 70-300, mais il est plus voyant. Il a pour lui, bien entendu la qualité des L, mais le 70-300 est tout de même un objectif qui est bien construit et qui est fait pour une certaine longévité.

Si tu optes pour le 70-200 f/4 L il n'est pas nécéssaire de choisir le 24-105 f/4 L, et moi, à ta place pour un prix équivalent je prendrais plutôt le 17-55 2.8 IS
qui, avec son ouverture serait plus polyvalent . Le "trou" entre 55 et 70 mm n'est pas conséquent.

[Dwarf]

Bonjour,

J'interviens sur ce fil pour t'apporter une réponse à ta question concernant l'utilisation du flash intégré et d'un 24-105.

J'ai pu tester cet objectif sur les 2 boitiers dont je suis en possession et il est possible d'utiliser le flash intégré du boitier si tu ne mets pas le paresoleil de l'objectif.

Si jamais tu montes le paresoleil, tu auras alors une "tache" sombre en arc-de-cercle sur le bas de la photo correspondant à l'ombre du Paresoleil au moment de l'éclair du flash.


Si tu te sert du flash en fill-in pour déboucher quelques ombres en plein soleil, l'ombre sera a peine visible (luminosité ambiante forte), mais si tu te sert du flash comme source de lumière principale dans une pièce peu ou pas éclairée... tu auras une ombre systématique.


La solution a été donnée précédement, utiliser un flash externe de type flash cobra (430Ex ou 580Ex I/II pour rester chez canon)

@++
Dwarf

[caloudoro]

Bonjour,

J'interviens sur ce fil pour t'apporter une réponse à ta question concernant l'utilisation du flash intégré et d'un 24-105.

J'ai pu tester cet objectif sur les 2 boitiers dont je suis en possession et il est possible d'utiliser le flash intégré du boitier si tu ne mets pas le paresoleil de l'objectif.

Si jamais tu montes le paresoleil, tu auras alors une "tache" sombre en arc-de-cercle sur le bas de la photo correspondant à l'ombre du Paresoleil au moment de l'éclair du flash.


Si tu te sert du flash en fill-in pour déboucher quelques ombres en plein soleil, l'ombre sera a peine visible (luminosité ambiante forte), mais si tu te sert du flash comme source de lumière principale dans une pièce peu ou pas éclairée... tu auras une ombre systématique.


La solution a été donnée précédement, utiliser un flash externe de type flash cobra (430Ex ou 580Ex I/II pour rester chez canon)

@++
Dwarf

Merci à tous pour vos conseils, Il y a tellement d'avis qu'il est difficile de valider un choix.
Je reviens sur le 24 105 qui etait mon premier choix avant de créer ce forum, il est vrai qu'il a l'avantage de couvrir un range assez utile pour les photos de tous les jours. Le 17 40 est certainement un peu court, et le 70 200 ou 70 300 sont utilisables pour des cas particuliers (animalier, sport, concert). En revanche, 24 est un peu juste pour le GA mais je peux me servir du 18 55 pour les photos d'interieur.
Par contre, je devrai differer mon achat à plus tard car il n'est quand même pas donné et il va falloir un peu plus de temps pour économiser.
Cet obj n'est-il pas trop volumineux sur un 400 D ???

J'avais aussi pensé au 55 250 IS qui vient de sortir mais qui n'est pas du tout le même genre d'objectif ( entree de gamme)

J'ai peur qu'en prenant le 17 40 + 70 200, je passe mon temps à changer d'objectif.

A bientôt