Choisir: Canon 200 ou 70-200 ou Sigma 100-300 ?

[Photo4Life]

Non mais arretez... regardez le post que j'ai fais ou je compare le 2.8 IS et le F/4 IS. à 200mm Le 2.8 IS est mollasson... vraiment. Je vous posterai qqchose la semaine pro avec des tests à moi. on verra.
excusez moi mais si canon n'est pas capable de faire un objo L aussi bon sur un 40D expert que sur un 5D ou 1D, qu'il ne vende pas d'objectifs...

voici le test, comme ça le débat est clos :
https://www.eos-numerique.com/forums...-vs-non-86798/

[silver_dot]

Non mais arretez... regardez le post que j'ai fais ou je compare le 2.8 IS et le F/4 IS. à 200mm Le 2.8 IS est mollasson... vraiment. Je vous posterai qqchose la semaine pro avec des tests à moi. on verra.
excusez moi mais si canon n'est pas capable de faire un objo L aussi bon sur un 40D expert que sur un 5D ou 1D, qu'il ne vende pas d'objectifs...

Un bon caillou L couplé à un boîtier grand public c'est le mariage de la carpe et du lapin, le maillon faible, le boîtier desservant l'objectif.

Un objectif L est conçu et construit pour équiper un boîtier d'une qualité de fabrication équivalente, pas un rossignol à cage reflex tout polycarbonate ne permettant pas un calage optimal de l'AF.

Un objectif ne peut accomplir le miracle de transformer un boîtier grand public en boîtier pro.

Avant de prétendre procéder à un test valide, il faudrait faire optimiser l'AF du boîtier pour qugmenter la tolérance de réglage de la cage reflex et le centrage du miroir secondaire nécessaire aux capteurs AF afin d'éviter que le moindre décalage (front ou back focus) ne vienne altérer le piqué de l'une ou autre optique à tester.

Un test réalisé sans la rigueur technique nécessaire n'a aucune valeur, et de nature à induire autrui en erreur par des conclusions erronées faisant un amalgame de tous les objectifs du même modèle qui n'est pas assorti avec le boîtier.

Depuis quelque temps, il y a de plus en plus d'utilsateurs se lançant dans de prétendus tests faits par n'importe qui, avec n'importe quoi et n'importe comment, et qui en tirent des conclusions péremptoires erronées.

[Cedric68]

Un bon caillou L couplé à un boîtier grand public c'est le mariage de la carpe et du lapin, le maillon faible, le boîtier desservant l'objectif.

Un objectif L est conçu et construit pour équiper un boîtier d'une qualité de fabrication équivalente, pas un rossignol à cage reflex tout polycarbonate ne permettant pas un calage optimal de l'AF.

J'avais déjà lu cette discussion, mais cette remarque ne me fait tilt que maintenant (je suis suisse... ).

Donc en somme, la recommandation souvent entendue qui veut qu'il est préférable d'investir dans de bons objectifs et mettre un peu moins dans le boitier a ses limites ?

Intéressant, et bon à savoir !

[Photo4Life]

Bonjour à tous,
Voici donc le test entre le 2.8 IS et le f/4 IS.
Mode de prise de vue : Mode AV, 100 ISO, IS activé pour les deux. Le plus souvent j’utilise mes objos IS activé.
J’ai peu de temps donc il sera concret. Comme on a le droit à 5 images / post je divise le test en 2.

Voici des crops à 200mm (1ère) partie :

- f/4 IS


- f/2.8 IS


- f/4 IS


- f/2.8 IS

[Photo4Life]

crops à 200mm (2ème) partie :


- f/4 IS


- f/2.8 IS


Voici des crops à 70mm :

- f/4 IS


- f/2.8 IS


Ce que l’on peut voir c’est que le 2.8 IS donne des images plus sombres, et que le piqué est moins fort que le 4 IS.
Néanmoins l’IS du 2.8 est rudement plus performant que celui du f/4 !! le 2.8 est lourd et le f/4 léger. Le 2.8 est aussi imposant et pas très discret, dans la rue ou ailleurs j’ai bcp de regard et de remarques. mais il reste le meilleur compromis. Donc à votre place je prendrai le 2,8 IS, car la différence de piqué n'est pas flagrante sur le terrain, et 2,8 c'est tellement mieux !