Choisir: Canon 200 ou 70-200 ou Sigma 100-300 ?

[gidup]

Je suis quand même étonné qu'on raconte que le 70-200 f/2.8 IS a un moins bon piqué que la version f/4...

le piqué de cet objo est malheureusement bien réduit par des aberrations chromatiques assez génantes et ce, dés les premiers 20% du centre image. Sur 3 modèles testés sur des images diurnes bien contrastées, j'avais mesuré un décalage du rouge fort visible et génant de 3 à 7 pixels (s'agravant sur les bords d'image) et à l'opposé : un liseret violet mais moins visible.
Cela bouffe évidemment la définition optique théorique...

Mais c'est le prix à payer pour un zoom --- de grande ouverture --- et stabilisé !
C'est plutôt courant et "normal". On ne peut pas tout avoir.

Le problème s'arrange en fermant de 2 crans le diaphragme, mais à ouverture égale, le piqué reste inférieur au f2.8 non stabilisé qui lui aussi est inférieur au f4 is.


Ce qui est remarquable c'est la qualité exceptionnelle du 70-200 f4 is qui s'approche quasiment d'une focale fixe sur tout le range malgrés le stabilisateur !
(je n'ai pas eu le f4 non is dans les mains. Il est reconnu par les utilisateurs et au travers de différents tests comme étant un poil moins bon que le modèle is : vraiment bizarre !)

...Autre fait remarquable :
la qualité tout aussi exceptionnelle du 100-300 Sigma, objectif "référent" de cette marque en terme de qualité d'image ! Je l'ai jamais eu dans les mains mais toutes les images qu'on peut voir faites avec cet engin sont en général superbes de détails et de contrastes.

...Et cela avec des rapports de zoom de 2.86x pour le Canon et 3x pour le Sigma...

Top performance mais l'ouverture de f/4 n'est effectivement pas idéale pour de l'imagerie en faible condition d'éclairage et à grande vitesse...
cqfd

==> Un 200 f2 is peut-être ?
ou plus sagement le 135 f2 L ou encore plus sage le 100 f2 USM
...Piqué redoutable, rapidité top moumoute mais... Pas de zoom...