Choisir: Canon 200 ou 70-200 ou Sigma 100-300 ?

[Photo4Life]

Alors moi j'ai le 70-200M F/4 IS, le 70-200M 2.8 IS (depuis hier) et le Sigma 100-300MM F/4 et en terme de piqué voici mon classement :

- 70-200M F/4 IS
- Sigma 100-300MM F/4
- 70-200M 2.8 IS (ne devrait pas porter le L en terme de piqué pff)

en salle j'ai fait des shoots (amateurs) de volley durant un tournoi avec le 100-300mm.
Voici mon constat, exif à l'appuie :

- à 800 iso, 100mm je suis à 1/125. quasiment pas de flous ! banc de touche
- à ISO 400, 110mm je suis à 1/100 orienté vers l'arbitre en hauteur
- à 400 ISO, 100mm non IS, 2.8 je suis à 1/200 parfait pour les danceuses exotiques sur le terrain, juste pour avoir les mouvements quasi-nets.
- à 800 ISO, 150mm, f/4 je suis à 1/250 chaussure d'un joueur

Voici les exifs selon les photos prises avec les 70-200mm 2.8 et 100-300. sachant qu'en moyenne je suis à une focale de 150mm max 213mm... 300mm c'est vraiment pour les détails. Il ne faut pas oublier que 300mm meme avec une ouverture constante de F/4 oblige à rester sur des vitesses proches de 1/300 min 1/250. par exemple lors d'un but, un joueur s'est mis à courir, ben à ISO 400, 300MM, 1/160, F/4, il est flou le bonhomme...
attention le sigma est lourd et imposant, surtout avec le paresoleil !!

Engros, si tu ne fait que du sport en salle prend le 2.8 pour bosser à ISO 400 800max
Si tu fais aussi du foot en extérieur, de l'animalier en sus du sport en salle, prend le 100-300mm. En salle tu travaillera entre 800 et 1600 ISO pour les cas extremes voila mon avis...

Ca c'est pour le sport en salle placé au premier rang. Quelles seront tes situations ? que du sport en salle ? tu sera placé ou ? amateur ou pro ?

Pour le 70-200mm F/4 IS, l'IS ne change rien au mouvement des joueurs...

[silver_dot]

- 70-200M 2.8 IS (ne devrait pas porter le L en terme de piqué pff)

tu dois avoir un sérieux problème soit avec le réglage de ton boîtier (front focus probablement) un avec ton caillou (décentrage de l'axe optique) pour en arriver à cette conclusion parce que l'EF70-200mm L 2,8 IS ets tout sauf la daube que tu prétends


mais il est vrai que les objectifs L sont souvent desservis par un boîtier grand public (d'entrée de gamme comme expert), et que c'est ce dernier qui fait que certains vont jusqu'à imaginer que l'achat d'un L est une loterie

[meeko163]

- 70-200M 2.8 IS (ne devrait pas porter le L en terme de piqué pff)

En premier lieu, il me semble paradoxal d'avoir investi dans un objectif aussi couteux, pour en reprocher le piqué... le delta de cout avec le non IS aurait avantageusement financé un monopode, et les regrets sur le piqué ne seraient pas là.

D'un autre côté, une opportunité intéressante en occasion par exemple, peut motiver un tel achat, malgré un piqué moindre. Qu'est ce qui vous a orienté vers celui ci?

[simplet]

Photo4life, tu pourrais mettre quelques crops brut significatif avec les exif ce que qui sera plus parlant je pense.
Et pour le choix des caractéristiques ça dépend de ce que l'on veut faire. En intérieur, c'est forcement 2.8. L'IS ne sert à rien en sport. Pour les piafs longue focal fixe only... bref pas simple de choisir avec un budget limité si on fait un peu de tout et que l'on ne veut pas porter 10 kg d'objectifs.