cherche retour expériences 400 f2.8 IS L

[gidup]

Hello,

Je suis bien conscient qu'on sort ce type de matos bien moins souvent que de l'ultra transportable, la hauteur de l'investissement en roros étant proportionnellement inverse au temps d'utilisation souvent en tel cas.

Mais je suis suis testard et insiste pour explorer toutes les pistes.

Je ne suis pas pro (pour l'instant en tout cas
Mon usage premier est la photo sportive en extérieur (avec TC), avec un tel engin je succomberais trés vite à l'animalier, mais aussi au indoor jusque là inaccessible pour moi.
Seulement voilà... 400mm c'est pas si long bien que f/2.8 soit particulièrement intéressant en bien des cas de lumière difficile... Donc j'e me pose et vous pose quelques questions sur toutes les utilisations et configurations possibles (en vue de rentabilisation maximale) :

- Quid du 400mm IS F2.8 + TC 1.4x (560mm f4) ?

- idem et surtout intéressé par le couple 400mm avec le TC 2x (800 f5.6) ?
l'image dans ce cas extrème reste elle correcte définition/contraste, l'AF reste t'il nerveux ?

- La prise de vue macro est-elle envisageable avec l'adjonction d'une bague macro ? (je sais que certains le font avec le 500 f4 L)

- Quid de l'usage avec un boiter expert APS-C afin de bénéficier du rapport de "crop maxi" de 1.6x ? rapidité de l'AF et précision.
Je sais déjà que l'AF est spectaculaire en terme de détection, précision et nervosité avec les 1D m2 et 3 en AI-servo...





Gilles

Merci encore pour vos éclairages.

J'ai remis ci-dessus les questions en suspend.

Comme je l'ai signalé, mon usage premier sera la photo de sport en extérieur, donc trés probablement la pluspart du temps dans mon cas avec l'adjonction du TC 1.4x et si possible le 2x...

Mais si j'investi autour de 4 K€, je souhaite amortir le plus possible cet achat (évidemment !)
Et pour ce qui est des autres usages possibles, n'étant pas spécialiste de ces questions... Je les pose au utilisateurs. (utilisation avec apsc, macro éloignée avec bague, résultats avec TC 2x, AF et qualité des images dans ces cas ?

Je dispose déjà d'un monopode qui convenait avec le 300 f2.8, mais sans doute un peu léger avec le 400.
En revanche mon vieux trépied Gitzo (sur lequel je peux grimper !) Sera sans doute encore un vaillant serviteur. Il me faudra songer à remplacer la rotule ball ou la tête N°2 d'origine par une tête à fourche altazimutale... Type Wimberley ou autre, qui ont l'air plus appropriées, en effet pour ce tupe d'optique. On s'approche de l'astro !

Pour répondre aux intervenants qui ont proposé des optiques catadioptrique ou astro... C'est sùr que pour ce montant je pourrais disposer d'un matos de qualité de prise de vue au top (Astrophysics ou Taka !)...

MAIS : point d'ouverture f/2.8 ou 4, d'AF (en sport bonjour les prises de vue... Quand on shoote en AI-servo à 5 i/s...)
Et concernant les catadioptriques... Vraiment pas adaptés (contraste, map et ouverture...)
Mais question transportabilité... Ayant possédé un Dobson de 100 Kg et un C14 équipé astrophoto sur Losmandy Titan pour un total de 130 Kg (avec plus de 2 à 3 sorties par mois... Quand météo favorable)...
C'est pas vraiment les 5,4 kg d'objectif + 3 kg de trépied qui me dérangent vraiment .
Par contre pour du trek montagne... (en plus des 6-8 Kg habituels)


Le 400 f5.6 L me fait de l'oeil depuis longtemps pour sa transportabilité en plus d'une qualité nickel dès F5.6 mais comme dit précédemment, 400mm c'est trop court trop souvent sur les spots où je me déplace. Et il est quasiment impossible d'y adjoindre un TC (f8 avec le 1.4x = perte de l'AF sur apcs et AF mou sur collimateur central only des séries 1D)

Le 400 DO serait un compromis... Légèreté, encombrement, ouverture permettant le TC 1.4x.
Je peux aussi en avoir un d'occase actuellement, mais presque aussi cher que le f2.8, c'est un modèle première génération... Avec les risques liés à cette série (piqué foireux, donc à tester et IS pas fiable) sans compter qu'absence de facture originale... Pour moi rédhibitoire.
Et pour un neuf le prix est celui d'un 500 f4 is qui aura ma préférence (si je trouve les fonds !)

Vous l'aurez compris,
Ce qui me freine vraiment : c'est le prix ! Pour un usage trop exclusif.

si la multiplication des usages est envisageable sans trop de perte de qualité (en fonction des possilités en macro, de conversion en "super télé" via TC ou autres auquels je n'aurais pas encore pensé)
Cela me décidera sans doute !


Encore merci !