cherche retour expériences 400 f2.8 IS L

[gidup]

Hello,

Intéressé par l'usage d'une (trés) longue focale de qualité...

j'ai peut-être la possibilité de me procurer un 400 F2.8 IS.

Ayant déjà possédé un 300 f2.8 AF Tamron qui était excellent mais trop court (usage quasi permanent d'un TC 1.4x), je cherche une focale d'au moins 400mm ou plus.

Je suis bien conscient qu'on sort ce type de matos bien moins souvent que de l'ultra transportable, la hauteur de l'investissement en roros étant proportionnellement inverse au temps d'utilisation souvent en tel cas.
J'ai néanmoins l'habitude (bien que cela ne m'enchante évidemment pas) de trimbaler une dizaine de kilos de sac photo en trek (montagne en général ou désert) régulièrement. Là, je crains de déclarer forfait ! plus de 5Kg le caillou + sac spécifique + pied... En plus de tout le matos habituel...


Mais je suis suis testard et insiste pour explorer toutes les pistes.

Je ne suis pas pro (pour l'instant en tout cas
Mon usage premier est la photo sportive en extérieur (avec TC), avec un tel engin je succomberais trés vite à l'animalier, mais aussi au indoor jusque là inaccessible pour moi.
Seulement voilà... 400mm c'est pas si long bien que f/2.8 soit particulièrement intéressant en bien des cas de lumière difficile... Donc j'e me pose et vous pose quelques questions sur toutes les utilisations et configurations possibles (en vue de rentabilisation maximale) :

Si des utilisateurs de ce bidule passent par là... Je suis preneur de toutes les infos pratiques + images à l'appui...

- Quid du 400mm IS F2.8 + TC 1.4x (560mm f4) ?
- idem et surtout intéressé par le couple 400mm avec le TC 2x (800 f5.6) ?
l'image dans ce cas extrème reste elle correcte définition/contraste, l'AF reste t'il nerveux ?
- transportabilité vraiment complexe ?
- trépied et / ou monopode vraiment balaise nécessaire ? Quels modèles les plus "light" pour ce type de caillou ?
- La prise de vue macro est-elle envisageable avec l'adjonction d'une bague macro ? (je sais que certains le font avec le 500 f4 L)
- Quid de l'usage avec un boiter expert APS-C afin de bénéficier du rapport de "crop maxi" de 1.6x ? rapidité de l'AF et précision.

Je sais déjà que l'AF est spectaculaire en terme de détection, précision et nervosité avec les 1D m2 et 3 en AI-servo...



Ah pour finir : existe t'il depuis le démarrage du modèle 400mm f2.8 IS (vers 99 il me semble) différentes versions comme c'est le cas pour le modèle non IS (dont la version 1 n'est plus réparable à ce jour) ?

Et quels peuvent-être ses points faibles mécaniquement parlant ? (genre SAV : coùt de réparation en cas d'IS planté ou moteur d'af ou diaphragme... ?)


D'avance merci pour vos contributions !





Gilles

[gidup]

Y sont en ouacances les utilisateurs de 400 f2.8 ?
:bash:

Ou alors personne n'en utilise ici ? C'est sùr qu'en milieu amateur ça court pas les rues...


Sans doute suis-trop empressé d'avoir des infos... J'aurais peut-être dù mettre en titre :
"vrai 400 f2.8... ou faux ?"

[bino]

J'ai pas de 400 2.8

Mais si tu as besoin de lumière et de longeur, c'est certainement le must. Mais le poid est vraiment... lourd!

Sinon, si besoin de luminosité, 300 2.8 et si priorité longeur, le 500 4 est conseillé.

J'ai "commencé" avec un 300 mais selon les utilisations, il est trop court.
Revendre pour un 400 ou 500? La peur du "trop lourd" pour le 400 et "parfois trop long" pour le 500 ont fait que j'ai pris un 500 en complément du 300.

Selon les photos que je vais faire je prend l'un ou l'autre (parfois les 2 :clown: )

AF super rapide, rapide avec le 1.4 et moyen avec doubleur (imposible pour des photos de F1, faisable pour un canard qui nage)

Le 400 2.8 c'est priorité qualité d'image et construction au dépend du poid est de l'encombrement. (Ah oui, le prix :bash: )

Voila, que dire de plus, test un exemplaire...

[PhB]

Y sont en ouacances les utilisateurs de 400 f2.8 ?
:bash:

Ou alors personne n'en utilise ici ? C'est sùr qu'en milieu amateur ça court pas les rues...

C'est sûr que le prix du bazoo ne doit pas en favoriser la large diffusion + utilisation ... Qd même pas courant comme engin, non ?

[Bruno]

Heureux proprietaire d'un 400-2.8 (Non IS) je peux te dire que c'est un matériel plutot lourd et exigeant.....

Pour répondre a tes questions :
Difficile a transporter en trek montagne a mon avis...
NEcessite un pied solide (J'utilse un Vanguard Carbone)

La focale est parfois un peu longue en sport .... et necessite un deuxieme boitier avec le 70-200....

Il est par contre interessant en faible lumière.......

Pour la polyvalence, j'ai gardé le 100-400 que j'utilise quand je veux voyager leger...

L'AF reste bon avec les multiplicateurs.... Je regrette simplement de ne pas avoir l'IS.... mais pas facile a trouver d'occasion a un prix interessant....

[gidup]

Merci pour ces réponses

L'AF reste bon avec les multiplicateurs.... Je regrette simplement de ne pas avoir l'IS.... mais pas facile a trouver d'occasion a un prix interessant....

EN fait l'idée c'est de l'utiliser en sports d'extérieur (windsurf, kite et surf) et avec mon précédent montage APS-C + 300 + TC 1.4x (soit 420mm f/4), j'étais quasiment toujours trop court voir vraiment bien trop court...
C'est pourquoi je me dis qu'avec un tel outil + TCs je disposerais de 560mm f4 et de 800mm f5.6.
Mais il est nécessaire en ces cas que l'AF reste bon avec l'usage d'un APS-C (genre 30 ou 40D) et que la qualité d'image ne patisse pas trop de l'adjonction de ces TCs, plus délicat sans doute avec le 2x ?


"mais pas facile a trouver d'occasion à un prix interessant"
===> à propos, ce serait quoi un prix intéressant pour le modèle IS d'occase ?

[mark44]

"mais pas facile a trouver d'occasion à un prix interessant"
===> à propos, ce serait quoi un prix intéressant pour le modèle IS d'occase ?

bonjour,
j'en ai vu un IS, sans doute version I...
en dessous de 3000€ chez un photographe, je trouve ça
un peut chère pour un caillou qui est difficilement réparable :34:

[Karl31]

Bonjour,
j'en ai déjà vu chez objectif bastille à paris en occase.

[Bruno]

J'ai trouvé la version 1 (Sans IS) A mois de 2000 EUR il y a plusieurs mois.....

Pour la version IS, c'est a voir selon l'etat et le vecu de l'objo..... voir cotes occas sur le site

[ptitcruz]

pour ton utilisation, tu ne penses pas que le 500 f4 est plus adapté ? f4 pour ce type de sport c'est bien et tu gagnes en focale...

[bino]

+1
et en plus moin chère et moin lourd :clap_1:

[gidup]

Merci pour vos conseils.

Ce qui me fait réfléchir à ce 400 f2.8 is c'est que je peux m'en procurer un, certes qui a vécu (esthétiquement usé), optiquement impeccable, mais au prix d'un 500mm f4 is d'occase...

Je recherchais le 500mm mais ça en fait 2 qui me passent sous le nez à un prix correct en à peine quelques semaines... Vendus juste avant mon appel.
Alors, avec ce 400... Un "tiens" vaut mieux que deux "tu l'auras".

Toutefois l'investissement dans un machin aussi cher et dont je ne vais pas me servir le plus souvent au final me fait plus que largement hésiter.
D'autant que pour ce tarif je peux me payer un 400 f5.6 L neuf + un 1D MkIIn d'occase en bon état + un 50-500ex ou un 150-500 Sigma... C'est pas aussi quali que le 400 f2.8 mais au combien plus pratique et fonctionnel.
Seulement là, adieu une focale correcte de plus de 500mm...

...Je vais aller me faire un loto, on sait jamais !

[omegaone]

Lu,

cet objectif reste un achat à murir avant de se lancer. Pour répondre à certaines de tes questions:

Avec le TC 1.4 aucun problème de piqué ni d'AF, je ne possède malheureusement pas le TC 2 donc je laisse cet avis aux autres.

transportabilité problématique : assez oui surtout que l'engin ne tient pas dans tous les sacs ou comme moi, obligé de prendre systématiquement la mallette L400 car sac plein.

tous les pieds et rotules supportant plus de 7 kg et il y en a beaucoup néanmoins, un support téléobjectif est conseillé la meilleur d'après plusieurs avis ; la wimberley II

en ce qui concerne le SAV, le mien était neuf donc je préfère ne pas me prononcer sur cette partie qui je pense au prix de la bête doit être en adéquation .

[canon-passion]

Il n'existe que 3 version du EF 400 f/2.8 L. Le premier date de 1991, c'est effectivement le modèle à éviter, pas de MaP possible en manuel en cas de panne de l'USM. C'est celui qui est logiquement le moins cher.

Le second, le EF 400 f/2.8 L II est sortit en 1996, il est lui encore réparable et en cas de panne , la MaP est possible en manuel. A noter, il a perdu 200 gr par rapport à la version I!

Et enfin le EF 400 f/2.8 L IS qui est sortit en septembre 1999 et qui pour le moment n'a pas été remplacé. malgré l'IS, c'est le plus léger des 3, 5,370 kg contre respectivement 5,910 et 6,100 kg pour les premières versions.

Si tu cherches la légèreté, regarde aussi du coté du 400 f/4 DO, rapport poids/encombrement c'est un record avec 1,9 kg et 230 mm de longueur!

[sk8]

Merci pour ces réponses

EN fait l'idée c'est de l'utiliser en sports d'extérieur (windsurf, kite et surf)

Personnellement, pour ce type de photos, j'utilise mon 400 f/5.6 et il me va très bien.
En général, quand tu prends ce genre de photos, c'est qu'il fait beau et donc l'ouverture n'est pas primordiale (pour l'IS, aucun intérêt).
Sinon le 500 f/4 est en effet très bien si tu es un peu loin mais il est plus lourd (monopode ou pied obligatoire).

Je serai à ta place, j'opterai pour ta solution Mark IIN+400 f/5.6.
(ce qui me manque le plus, c'est l'AF d'un Mark II ou III et ce sera mon prochain achat pour ce type de photos).

[digitalreflexe]

pour ton utilisation, tu ne penses pas que le 500 f4 est plus adapté ? f4 pour ce type de sport c'est bien et tu gagnes en focale...

même avis

[Thibaud57]

Et un téléscope avec adaptateur pour reflex, ça serait pas intéressant, j'avais vu ça dans Image & nature !

Mais bon j'imagine que tu ne cherches pas ça !

[omegaone]

Personnellement, pour ce type de photos, j'utilise mon 400 f/5.6 et il me va très bien.
En général, quand tu prends ce genre de photos, c'est qu'il fait beau et donc l'ouverture n'est pas primordiale (pour l'IS, aucun intérêt).
Sinon le 500 f/4 est en effet très bien si tu es un peu loin mais il est plus lourd (monopode ou pied obligatoire).

Je serai à ta place, j'opterai pour ta solution Mark IIN+400 f/5.6.
(ce qui me manque le plus, c'est l'AF d'un Mark II ou III et ce sera mon prochain achat pour ce type de photos).

L'IS est peut être accessoires sur un 400 5.6 en plein jour mais sur le 400 L IS 2.8, il est bien utile au vu du poids, lors de la prise de photo en rafale ou de suivi d'un sujet avec 6 kg à bout de bras. il a d'autres atouts tel que le préréglage de la MAP ou le rappel de MAP

[sk8]

L'IS est peut être accessoires sur un 400 5.6 en plein jour mais sur le 400 L IS 2.8, il est bien utile au vu du poids, lors de la prise de photo en rafale ou de suivi d'un sujet avec 6 kg à bout de bras. il a d'autres atouts tel que le préréglage de la MAP ou le rappel de MAP

Tu arrives à faire une séance de 2 heures avec ce cailloux à bout de bras ? perso, même avec mon 400, pour ce type de séance, je prends mon monopode (en général, tu as en plus du vent à décorner les boeufs, ce qui n'arrange rien).

[omegaone]

2 h certes non mais quelques séquences relativement longue oui mais je crois avoir vu sur le forum, un membre qui shootait main levée en animalier lors d'une sortie EOS

[PhB]

EN fait l'idée c'est de l'utiliser en sports d'extérieur (windsurf, kite et surf) et avec mon précédent montage APS-C + 300 + TC 1.4x (soit 420mm f/4), j'étais quasiment toujours trop court voir vraiment bien trop court...
C'est pourquoi je me dis qu'avec un tel outil + TCs je disposerais de 560mm f4 et de 800mm f5.6.

Ton usage = extérieur, donc avec sports qui requièrent au départ du soleil ...

Pquoi pas ...
a) un télé court catadioptrique genre 500mm f8 ? c'est fermé, f fixe, pas méga top, mais entre les brumes de chaleur, les embruns, etc., la limite sera vite atteinte sur le plan optique ...
b) louer qd tu en as besoin ... plutôt qu'acheter pour un usage limité par le poids + la météo ?

[canon-passion]

2 h certes non mais quelques séquences relativement longue oui mais je crois avoir vu sur le forum, un membre qui shootait main levée en animalier lors d'une sortie EOS

Yes, c'est Enzorator lors de la sortie en Camargue. J'ai eu l'occasion de le tester brièvement (le 400, pas Enzo! ) c'est vrai que c'est lourd, mais le poids aide bien pour la stabilité. Et l'exemplaire d'Enzorator n'est pas IS.

[gidup]

Hello,

Je suis bien conscient qu'on sort ce type de matos bien moins souvent que de l'ultra transportable, la hauteur de l'investissement en roros étant proportionnellement inverse au temps d'utilisation souvent en tel cas.

Mais je suis suis testard et insiste pour explorer toutes les pistes.

Je ne suis pas pro (pour l'instant en tout cas
Mon usage premier est la photo sportive en extérieur (avec TC), avec un tel engin je succomberais trés vite à l'animalier, mais aussi au indoor jusque là inaccessible pour moi.
Seulement voilà... 400mm c'est pas si long bien que f/2.8 soit particulièrement intéressant en bien des cas de lumière difficile... Donc j'e me pose et vous pose quelques questions sur toutes les utilisations et configurations possibles (en vue de rentabilisation maximale) :

- Quid du 400mm IS F2.8 + TC 1.4x (560mm f4) ?

- idem et surtout intéressé par le couple 400mm avec le TC 2x (800 f5.6) ?
l'image dans ce cas extrème reste elle correcte définition/contraste, l'AF reste t'il nerveux ?

- La prise de vue macro est-elle envisageable avec l'adjonction d'une bague macro ? (je sais que certains le font avec le 500 f4 L)

- Quid de l'usage avec un boiter expert APS-C afin de bénéficier du rapport de "crop maxi" de 1.6x ? rapidité de l'AF et précision.
Je sais déjà que l'AF est spectaculaire en terme de détection, précision et nervosité avec les 1D m2 et 3 en AI-servo...





Gilles

Merci encore pour vos éclairages.

J'ai remis ci-dessus les questions en suspend.

Comme je l'ai signalé, mon usage premier sera la photo de sport en extérieur, donc trés probablement la pluspart du temps dans mon cas avec l'adjonction du TC 1.4x et si possible le 2x...

Mais si j'investi autour de 4 K€, je souhaite amortir le plus possible cet achat (évidemment !)
Et pour ce qui est des autres usages possibles, n'étant pas spécialiste de ces questions... Je les pose au utilisateurs. (utilisation avec apsc, macro éloignée avec bague, résultats avec TC 2x, AF et qualité des images dans ces cas ?

Je dispose déjà d'un monopode qui convenait avec le 300 f2.8, mais sans doute un peu léger avec le 400.
En revanche mon vieux trépied Gitzo (sur lequel je peux grimper !) Sera sans doute encore un vaillant serviteur. Il me faudra songer à remplacer la rotule ball ou la tête N°2 d'origine par une tête à fourche altazimutale... Type Wimberley ou autre, qui ont l'air plus appropriées, en effet pour ce tupe d'optique. On s'approche de l'astro !

Pour répondre aux intervenants qui ont proposé des optiques catadioptrique ou astro... C'est sùr que pour ce montant je pourrais disposer d'un matos de qualité de prise de vue au top (Astrophysics ou Taka !)...

MAIS : point d'ouverture f/2.8 ou 4, d'AF (en sport bonjour les prises de vue... Quand on shoote en AI-servo à 5 i/s...)
Et concernant les catadioptriques... Vraiment pas adaptés (contraste, map et ouverture...)
Mais question transportabilité... Ayant possédé un Dobson de 100 Kg et un C14 équipé astrophoto sur Losmandy Titan pour un total de 130 Kg (avec plus de 2 à 3 sorties par mois... Quand météo favorable)...
C'est pas vraiment les 5,4 kg d'objectif + 3 kg de trépied qui me dérangent vraiment .
Par contre pour du trek montagne... (en plus des 6-8 Kg habituels)


Le 400 f5.6 L me fait de l'oeil depuis longtemps pour sa transportabilité en plus d'une qualité nickel dès F5.6 mais comme dit précédemment, 400mm c'est trop court trop souvent sur les spots où je me déplace. Et il est quasiment impossible d'y adjoindre un TC (f8 avec le 1.4x = perte de l'AF sur apcs et AF mou sur collimateur central only des séries 1D)

Le 400 DO serait un compromis... Légèreté, encombrement, ouverture permettant le TC 1.4x.
Je peux aussi en avoir un d'occase actuellement, mais presque aussi cher que le f2.8, c'est un modèle première génération... Avec les risques liés à cette série (piqué foireux, donc à tester et IS pas fiable) sans compter qu'absence de facture originale... Pour moi rédhibitoire.
Et pour un neuf le prix est celui d'un 500 f4 is qui aura ma préférence (si je trouve les fonds !)

Vous l'aurez compris,
Ce qui me freine vraiment : c'est le prix ! Pour un usage trop exclusif.

si la multiplication des usages est envisageable sans trop de perte de qualité (en fonction des possilités en macro, de conversion en "super télé" via TC ou autres auquels je n'aurais pas encore pensé)
Cela me décidera sans doute !


Encore merci !

[krisprols]

Comme beaucoup l'ont dit, pour le sport en extérieur, les 500 et 600 f/4 sont les plus utilisés. En intérieur les 300 f/2.8 et de plus en plus de 200 f/2, souvent par manque de recul suffisant et le diap supplémentaire qui permet de s'affranchir du flash.
Le 400 f/2.8 est donc vraiment d'un usage exclusif où il permettera de tenter "LA" photo là où les autres ne le permette pas.
Enfin pour les utilisateurs de la version is, pas mal de retour sur la déformation du fut, qui entraine une rotation de plus en plus difficile voir impossible du collier de pied, très solicité sur cet objo. Le gain de poids n'a pas que du bon...

[alfa]

Tu as un 400 Do à 3500€ dernière génération sur bénélux en occaz, un gars sérieux bruno@bruggmann-fouillat.com

[gidup]

Le 400 DO serait un compromis... Légèreté, encombrement, ouverture permettant le TC 1.4x.
Je peux aussi en avoir un d'occase actuellement, mais presque aussi cher que le f2.8, c'est un modèle première génération... Avec les risques liés à cette série (piqué foireux, donc à tester et IS pas fiable) sans compter qu'absence de facture originale... Pour moi rédhibitoire.
Et pour un neuf le prix est celui d'un 500 f4 is qui aura ma préférence (si je trouve les fonds !)

Oui, merci pour l'info, c'est précisément celui-là auquel je faisait allusion.

Donc 1er modèle de 2001 et sans facture. Ce qui ne rement aucunement en doute la probité et le sérieux du vendeur... Mais perso, je ne lache cette somme pour un produit sans facture originale et dont la date de fabrication laisse malheureusement planer un doute quant à la fiabilité de cette série.

Je pense que je vais attendre sagement une prochaine occase sur le 500 F4 is...

Merci

[alfa]

Je comprends donc ton point de vue, faut toujours rester prudent...

[omegaone]

Première fois que j'entends cette remarque sur le 400 2.8 IS . Peut etre serait il possible de nous dire ou as tu lu cet avis .

Comme beaucoup l'ont dit, pour le sport en extérieur, les 500 et 600 f/4 sont les plus utilisés. En intérieur les 300 f/2.8 et de plus en plus de 200 f/2, souvent par manque de recul suffisant et le diap supplémentaire qui permet de s'affranchir du flash.
Le 400 f/2.8 est donc vraiment d'un usage exclusif où il permettera de tenter "LA" photo là où les autres ne le permette pas.
Enfin pour les utilisateurs de la version is, pas mal de retour sur la déformation du fut, qui entraine une rotation de plus en plus difficile voir impossible du collier de pied, très solicité sur cet objo. Le gain de poids n'a pas que du bon...

[ayato]

essayé quelques fois c'est du superlatif. comparé au 300, que j'ai eu souvent en main c'est un monstre.
un proverbe lui va bien : qui peut le plus peut le moins.

je pense que c'est l'objo à qui ça va le mieux.

t'as pas de 500, tu mets un tc ou s'il fait trop sombre tu crope et hop...

[Speed]

Première fois que j'entends cette remarque sur le 400 2.8 IS . Peut etre serait il possible de nous dire ou as tu lu cet avis .

Moi aussi, je veux bien le savoir, car de tous ceux que je connais, aucun a eu ce problème (encore des rumeurs ??? )
@+

ps : sinon, 300mm 2.8 IS + doubleur, ça fontionne très bien