Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 45 sur 172

Vue hybride

  1. #1
    Membre
    Inscription
    janvier 2007
    Localisation
    Région parisienne
    Messages
    3 161
    Boîtier
    EOS 400D ; Ixus 400
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f/2.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par lerouxjul Voir le message
    donc en paysage, tu pense qu'il vaut mieux travailler a f/8 mini?

    sur ce topic on m'a conseillé f/1,8 ou f/2...
    Non, à 1/1.8 ou f/2 l'objectif devient bien meilleur mais pour du paysage en pleine lumière c'est plutôt du f/5.6 ou f/7 qui sera l'optimum, sauf si tu cherches à faire des effets de bokeh. Ton problème me semble venir de la map. Je me demande si ton appareil supporte bien des objectifs aussi ouverts ! ?

  2. #2
    Membre
    Inscription
    avril 2007
    Localisation
    Biarritz
    Messages
    71
    Boîtier
    EOS 350D
    Objectif(s)
    IS L 100-400 / Tokina10-17 FishEye / EF50 F1,4 USM / KIT18-55 / http://www.igrafy.com

    Par défaut

    C'est un 350D avec firmware mis a jour...

    il support bien cette ouverture puisque a f/1,4, cette photo est correcte, non?

    http://www.igrafy.com/IMG_9343.JPG

  3. #3
    Membre
    Inscription
    janvier 2007
    Localisation
    Région parisienne
    Messages
    3 161
    Boîtier
    EOS 400D ; Ixus 400
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 f/2.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par lerouxjul Voir le message
    C'est un 350D avec firmware mis a jour...

    il support bien cette ouverture puisque a f/1,4, cette photo est correcte, non?

    http://www.igrafy.com/IMG_9343.JPG
    Cette photo ne prouve rien car c'est presque de la macro et tu trouveras toujours une ligne sur l'objet où la map est correcte. Le 350D supporte certainement les f/1.4 mais il semble me souvenir que sont AF ne donne pas une précision améliorée pour les objo qui ouvrent à plus de f/2.8, comme le 400D par exemple. La map sera moins précise et s'il y a en plus un peu de back/front focus ... Mais ce n'est qu'une hypothèse car c'est clair, ses photos ne sont pas top

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. profondeur de champs???
    Par julien94 dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 20
    Dernier message: 05/02/2008, 19h08
  2. profondeur de champs
    Par v_didier dans le forum Atelier Animalier
    Réponses: 3
    Dernier message: 25/04/2007, 10h58
  3. profondeur de champs
    Par Thierres dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 8
    Dernier message: 12/06/2006, 23h30
  4. profondeur de champs
    Par oli20d dans le forum Albums
    Réponses: 6
    Dernier message: 02/02/2006, 03h05
  5. Profondeur de champs
    Par lcl2000 dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 5
    Dernier message: 05/04/2004, 17h40

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 17h06.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2026 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2026 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com