Affichage des résultats 1 à 45 sur 172
Vue hybride
-
15/04/2008, 18h56 #1Membre
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Biarritz
- Messages
- 71
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- IS L 100-400 / Tokina10-17 FishEye / EF50 F1,4 USM / KIT18-55 / http://www.igrafy.com
donc en paysage, tu pense qu'il vaut mieux travailler a f/8 mini?
sur ce topic on m'a conseillé f/1,8 ou f/2...
-
15/04/2008, 19h12 #2Membre
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 513
- Boîtier
- Eos 5D Mk II / BESSA III 667
- Objectif(s)
- EF 135mm L f/2-- Super TAKUMAR 50mm F/1,4--Super TAKUMAR 28mm F/3,5
si il y a suffisamment de lumière ou en pleine journée, oui, biensure.
Envoyé par lerouxjul
si tu fait un portait ou une prise de vue de prêt, que tu veux détourer le sujet, là tu ouvre maxi f/1,8 pour ne pas trop dégrader l'image.
Jean.
-
15/04/2008, 19h12 #3Membre
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Non, à 1/1.8 ou f/2 l'objectif devient bien meilleur mais pour du paysage en pleine lumière c'est plutôt du f/5.6 ou f/7 qui sera l'optimum, sauf si tu cherches à faire des effets de bokeh. Ton problème me semble venir de la map. Je me demande si ton appareil supporte bien des objectifs aussi ouverts ! ? Envoyé par lerouxjul
-
15/04/2008, 19h34 #4Membre
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Biarritz
- Messages
- 71
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- IS L 100-400 / Tokina10-17 FishEye / EF50 F1,4 USM / KIT18-55 / http://www.igrafy.com
C'est un 350D avec firmware mis a jour...
il support bien cette ouverture puisque a f/1,4, cette photo est correcte, non?
http://www.igrafy.com/IMG_9343.JPG
-
15/04/2008, 21h09 #5Membre
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Cette photo ne prouve rien car c'est presque de la macro et tu trouveras toujours une ligne sur l'objet où la map est correcte. Le 350D supporte certainement les f/1.4 mais il semble me souvenir que sont AF ne donne pas une précision améliorée pour les objo qui ouvrent à plus de f/2.8, comme le 400D par exemple. La map sera moins précise et s'il y a en plus un peu de back/front focus ... Mais ce n'est qu'une hypothèse car c'est clair, ses photos ne sont pas top Envoyé par lerouxjul
-
15/04/2008, 22h57 #6Abonné
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 50
- Messages
- 18 587
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Je ne pense pas qu'on ait pu te conseiller cela pour paysage, es-tu sur de cela car ça me parait tellement gros... Envoyé par lerouxjul
Mais si tu te poses encore la question c'est, une fois de plus, que tu n'as pas assimilé les quelques principes élémentaires liés à l'ouverture et à la profondeur de champs induite. Je t'invite donc à nouveau à te documenter, ici sur le forum ou à l'aide d'un bon livre généraliste sur la photo (voire pour cela la BDD Livres)
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
profondeur de champs???
Par julien94 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 20Dernier message: 05/02/2008, 18h08 -
profondeur de champs
Par v_didier dans le forum Atelier AnimalierRéponses: 3Dernier message: 25/04/2007, 09h58 -
profondeur de champs
Par Thierres dans le forum Discussions techniquesRéponses: 8Dernier message: 12/06/2006, 22h30 -
profondeur de champs
Par oli20d dans le forum AlbumsRéponses: 6Dernier message: 02/02/2006, 02h05 -
Profondeur de champs
Par lcl2000 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 05/04/2004, 16h40
