Affichage des résultats 1 à 45 sur 172
Vue hybride
-
12/04/2008, 16h53 #1Membre
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Biarritz
- Messages
- 71
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- IS L 100-400 / Tokina10-17 FishEye / EF50 F1,4 USM / KIT18-55 / http://www.igrafy.com
C'est le cas...jette un coup d'oeil au topic dédié des TC. Plusieurs tests mettent le Kenko au moins au niveau du Canon. Les pro ne se prennent pas la tête et cherche a avoir un homogénéité dans les matériel...Il ont pas le temps de perdre des heures sur des forums et lire différents tests de marques peu connue comme Kenko par exmple. Je ne dis pas que les TC Canon ne valent rien mais le KENKO PRO est une très bonne alternative. Canon est une valeur sure, et évidement, les Pro choisissent toujours les valeurs sures sans se poser de questions...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
profondeur de champs???
Par julien94 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 20Dernier message: 05/02/2008, 19h08 -
profondeur de champs
Par v_didier dans le forum Atelier AnimalierRéponses: 3Dernier message: 25/04/2007, 10h58 -
profondeur de champs
Par Thierres dans le forum Discussions techniquesRéponses: 8Dernier message: 12/06/2006, 23h30 -
profondeur de champs
Par oli20d dans le forum AlbumsRéponses: 6Dernier message: 02/02/2006, 03h05 -
Profondeur de champs
Par lcl2000 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 05/04/2004, 17h40





