Perso, j'avais le 85 f/1,8 jusque récemment et j'ai opté pour le 135 f/2 après être passé au FF.

Et bien, autant j'étais déjà très satisfait du 85 mm, autant le 135 mm me plaît encore plus !

Le gros avantage, c'est de ne plus avoir de franges pourpres/vertes nettement visibles aux grandes ouvertures sur les sujets contrastés.

Après, le piqué me semble encore meilleur également (de même que la qualité de construction) et le rendu est vraiment chouette. L'AF est également encore plus véloce (et pourtant, celui du 85 mm est déjà très bien).

Derniers avantages : une mise au point minimale plus rapprochée par rapport à la focale : 90 cm pour le 135 mm (85 cm pour le 85 mm) ainsi qu'un limiteur de course d'AF (de 0,90 m à l'infini ou de 1,60 m à l'infini).


Mais bon, je me demande si ce n'est pas un peu du "gâchis" d'avoir à la fois le 135 f/2 et le 70-200 f/2,8 IS II dans une besace : il y en a forcément un des deux qui dort dans le sac à chaque fois.

Enfin, c'est vrai que c'est une question difficile si tu apprécies déjà la focale de 85 mm. Le Sigma semble très bien aussi.

J'ai également vu de très belles images prises avec le 85 mm Zeiss (notamment un modelé particulier que j'apprécie beaucoup, sans compter une qualité de construction au top et supérieure selon moi au 135L) :
ZE/ZF/ZM Images (Official Thread!) - FM Forums
ZE/ZF/ZM Images (Official Thread!) - FM Forums
ZE/ZF/ZM Images (Official Thread!) - FM Forums

Autrement, celui qui est une tuerie absolue chez Zeiss, c'est le 100 mm f/2 Makro !

C'est vrai qu'à la limite, quitte à compléter, un Zeiss trancherait plus en terme d'utilisation par rapport à tes autres objectifs du fait du manque d'AF et de la qualité de la bague de mise au point (photos plus posées).


Bref, le choix n'est pas évident...