Changer mon 18-55 IS STM pour un Sigma 17-50 f/2.8

[SRT100]

...

Merci pour ton retour. Vous semblez tous les deux privilégier le Tamron au Sigma, pour quelles raisons ?

Dans ce cas-ci, le Sigma a une ouverture glissante... à 50mm, deux diaphs ça fait une différence de bokeh importante en portrait. Un diaph, bof! (par rapport au 5,6 du 18-55, bien sûr)

[alex94130]

Dans ce cas-ci, le Sigma a une ouverture glissante... à 50mm, deux diaphs ça fait une différence de bokeh importante en portrait. Un diaph, bof! (par rapport au 5,6 du 18-55, bien sûr)

? Je parle du 17-50 f/2.8 à ouverture constante, pas du 17-70 f2.8-4 ??

[SRT100]

? Je parle du 17-50 f/2.8 à ouverture constante, pas du 17-70 f2.8-4 ??

J'ai dû mélanger en lisant plusieurs posts, sorry.

Pour mon expérience personnelle, j'ai eu un très bon Sigma 16-35, il y a quelques années. Il avait eu un problème de diaph électrique bloqué. Réparé sans problème sous garantie par Sigma.
Cet objectif m'ayant été volé, je n'ai pu tester sa longévité.
Mon avis donc sur Sigma: qualité optique très bonne. Fiabilité, euh, mes stats persos ne sont pas top mais à partir du moment où il y a deux ans de garantie et un SAV irréprochable...
En général, si on se sert régulièrement du matos, s'il y a un problème, il apparaît endéans les deux ans.

Remarquez que j'ai le béguin pour le nouveau 18-35 que j'échangerais bien contre mon très bon 17-55. C'est compliqué... échanger un peu de polyvalence contre un diaph et demi et quelques euros de plus...

N'empêche qu'une panoplie grande ouverture pour les reportages et le portrait: 18-35/1,8 et 85/1,8, c'est pas si mal. Avec en parallèle le couple 11-16 et 15-85 pour la ballade.