changer mon 100/400 L pour le 400 f5.6 ou le 300 f4

[Totof10]

Sur un 300 tu peux ajouter un extendeur, sur un 400 tu ne peux pas ajouter de stab . . . . .

[shamou]

Sur un 300 tu peux ajouter un extendeur, sur un 400 tu ne peux pas ajouter de stab . . . . .

je vais essayer de ne pas te froisser mais si c'est pour être tout le temps à 400 (ce qui est le cas ici comme l'a dit bolga2bastia), il vaut mieux prendre le 400 natif qui sera supérieur au 300 + tc (piqué, AF). Il manquera en effet l'IS mais on en a déjà parlé plus haut et ça ne pose pas de problème dans le cas présent.

Seb.

[Juju78280]

Bon je ressort ce fil plutôt que d'en ouvrir un autre
Je recherche un téléobjectif pour compléter mon 70-200. Impossible de me décider entre le 100-400 et le 400 5.6....
j'ai écarté le 300 f4 car trop proche de mon 70-200.
mon utilisation sera un peu d'animalier (voir beaucoup si pas bonheur j'ai le temps) et du circuit (pour le rallye la proximité fait que mon 70-200 sera je pense plus approprié) et je cherche a avoir le meilleur en qualité a 400 5.6
mon questionnement est donc de savoir lequel choisir... Le 100-400 est semble-t-il le bon compromis mais on entend dire tout sur cet objo... Le meilleur comme le pire... (Piqué a 400/5.6 poussière etc...)
le 400 fixe a pour lui le piqué dès 5.6 mais pas d'IS (ce qui fait aussi une source de panne en moins) et forcément moins polyvalent...
Apres je me dit qu'un fixe peut aussi me permettre d'essayer d'aborder différemment la photo...
Les problèmes (imaginaires ou non ?) du 100-400 étaient ils des défaut sur certaines série du début ? Résolu depuis ? Ou alors c'est la roulette et il sort encore des modèles au top et d'autres moyens ? La différence entre les 2 à 400/5.6 est-elle importante ?
bref vous avez compris je ne sais que faire et le budget est quand même important je ne veut donc pas me louper...
mon cœur aurait tendance à pencher vers le fixe sans vraiment savoir pourquoi ni avoir de réel arguments..
Si vous avez des avis je suis preneur


Julien