Changer le 500f4iS contre le 400f2.8 iS

**Tiebin** · 21/01/2009, 06h46

Salut les gars,

J'ai besoin de vos conseils avis pour un éventuelle changement sur ma configuration actuel.

J'ai un 500f4 que j'utilise à 80% de mes shoots animalier, sport, .... et un 300f2.8 à 15% quand les sujets sont plus proche et surtout quand c'est moins lumineux.

Souvent je prends que le 500f4 quand je pars en vadrouille, car prendre les deux c'est impossible à cause de l'encombrement, et poids.

De ce faite, je me pose vraiment la question si je ne veux pas prendre un 400f2.8 IS à la place des deux.

Car pour certains sujet comme le cerf, le renard, le cincle, il y a jamais assez de lumière, et mon 300f2.8 est souvent trop court.

Si j'achète le 400, je pense que je vais plus utilisé le 300 qui serra trop court et mais j'hésite encore avec le 500, mais là aussi, il faudrait toujours faire un choix difficile avant de partir en billebaude pour faire son sac.

Le 500f4 reste l'arme absolue, beaucoup de personne le préfère et reste la star en animalier.

Mais je suis convaicu que le 400f2.8 m'apporterais plus de souplesse et il accepte encore mieux les extenders à cause de ça luminosité.

Je serrai intéressé à vos avis averti et éventuellement au posseseurs du 400f2.8 IS

**photo-surf** · 21/01/2009, 07h22

Quand j'ai testé le 500 f4, car j'hésitais aussi avec le 400 2.8. J'ai croisé 2 photographes qui eux avait revendu le 400 2.8 pour son poids qui est finalement son seul défaut.

**loorent** · 21/01/2009, 08h13

Oui il est vraiment très lourd... surtout si tu pars en randonnée quelques heures....

Je pense que tu as meilleur temps de garder ta config. actuelle. Le 500L est l'arme absolu pour l'animalier et avec tes photos ça le prouve...

**ralph** · 21/01/2009, 10h46

Bonjour,

par rapport au problème de poids, effectivement attention, je possède le 600 qui fait à peu près le même poids que le 400 2.8 et je ne peux l'utiliser qu'avec un trépied.

**jimby75** · 21/01/2009, 11h11

Envoyé par Tiebin

Salut les gars,

J'ai besoin de vos conseils avis pour un éventuelle changement sur ma configuration actuel.

J'ai un 500f4 que j'utilise à 80% de mes shoots animalier, sport, .... et un 300f2.8 à 15% quand les sujets sont plus proche et surtout quand c'est moins lumineux.

Souvent je prends que le 500f4 quand je pars en vadrouille, car prendre les deux c'est impossible à cause de l'encombrement, et poids.

De ce faite, je me pose vraiment la question si je ne veux pas prendre un 400f2.8 IS à la place des deux.

Car pour certains sujet comme le cerf, le renard, le cincle, il y a jamais assez de lumière, et mon 300f2.8 est souvent trop court.

Si j'achète le 400, je pense que je vais plus utilisé le 300 qui serra trop court et mais j'hésite encore avec le 500, mais là aussi, il faudrait toujours faire un choix difficile avant de partir en billebaude pour faire son sac.

Le 500f4 reste l'arme absolue, beaucoup de personne le préfère et reste la star en animalier.

Mais je suis convaicu que le 400f2.8 m'apporterais plus de souplesse et il accepte encore mieux les extenders à cause de ça luminosité.

Je serrai intéressé à vos avis averti et éventuellement au posseseurs du 400f2.8 IS

Bonjour,

Je pense que tu devrais acheter un 400 2.8 et me revendre ton 500 F4 pour 2000 Euros

**Kinggarden** · 21/01/2009, 11h57

Envoyé par jimby75

Je pense que tu devrais acheter un 400 2.8 et me revendre ton 500 F4 pour 2000 Euros

Très bonne idée, mais n'oublie pas que la Suisse étant hors CEE, tu auras les frais de douane à payer. De toute façon, si Tiebin est d'accord ça sera une bonne affaire !

**bino** · 21/01/2009, 11h58

Cruel dilemme :rolleyes:

Le plus simple est d'essayer un 400mm.
Tu peux également monter l'extender sur ton 300, tu auras presque un 400mm, pour voir si la focale te convient.

Ou vendre ton 300, acheter un 400 et après tu revends le 500 ou le 400...

L'encombrement du 400 ne doit pas trop être un problème, mais le poid c'est une autre histoire...
De plus, maintenant que tu as le 5d II, il monte bien en iso, donc moin besoin de lumière?
(faudra que je vienne faire un essais de ce 5d, tu fais quoi ce week end ?

PS: ya un 400 à vendre su Ricardo...

**Panoramix** · 21/01/2009, 12h10

en fait, je crois que Tiebin connait bien la réponse à sa propre question : il n'y a pas de solution

il lui (nous?) faudrait un 400 2.8 léger ou un 300-500 2.8.

**dark** · 21/01/2009, 12h21

Envoyé par Panoramix

en fait, je crois que Tiebin connait bien la réponse à sa propre question : il n'y a pas de solution

il lui (nous?) faudrait un 400 2.8 léger ou un 300-500 2.8.

Il y a le 200-500 2.8 Sigma... je sais, question poids, c'est pas vraiment léger léger (le prix non plus) !

**Tiebin** · 21/01/2009, 12h33

Envoyé par dark

Il y a le 200-500 2.8 Sigma... je sais, question poids, c'est pas vraiment léger léger (le prix non plus) !

Sigma est une marque que je ne veux plus entendre parlé, je veux faire des photos nette et piquée et un af qui accroche !

**Tiebin** · 21/01/2009, 12h34

Envoyé par jimby75

Bonjour,

Je pense que tu devrais acheter un 400 2.8 et me revendre ton 500 F4 pour 2000 Euros

Inutile de poluer mon poste, il faut rester quand même réaliste.

**Tiebin** · 21/01/2009, 12h38

Envoyé par bino

Cruel dilemme :rolleyes:

Le plus simple est d'essayer un 400mm.
Tu peux également monter l'extender sur ton 300, tu auras presque un 400mm, pour voir si la focale te convient.

Ou vendre ton 300, acheter un 400 et après tu revends le 500 ou le 400...

L'encombrement du 400 ne doit pas trop être un problème, mais le poid c'est une autre histoire...
De plus, maintenant que tu as le 5d II, il monte bien en iso, donc moin besoin de lumière?
(faudra que je vienne faire un essais de ce 5d, tu fais quoi ce week end ?

PS: ya un 400 à vendre su Ricardo...

Oui, effectivement c'est d'essayer un 400, mais ça court pas les rues.
Ensuite il faut bien pensé qui rien ne faut une focale lumineuse même si il y a de très bon rendu avec des hauts iso.

J'attends d'avoir un bon prix sur le 400, ensuite je vais agir rapidement.

Ce week-end, je pense monté à la course de chien à Saignelégier si les conditions sont bonnes

**jimby75** · 21/01/2009, 13h05

Envoyé par Tiebin

Inutile de poluer mon poste, il faut rester quand même réaliste.

Ben pourquoi :rudolph:

C'est quand même 2000 Euros que je propose pas 2000 CH F :rolleyes:

**Momotte** · 21/01/2009, 13h29

d'après les critiques que j'ai lu, il accepte très bien les deux extendeurs et deviens un excellent 560 4 et un toujours excellent 800 5.6! donc, je pense que c'est l'objo ultime en animalier!
si tu fais du sous-bois, tu reste à 400 et profite de la luminosité et si tu as assez de lumière, tu peux rester à 400 et profiter du bokeh de rêve ou bien te rapprocher avec les extendeurs!
pour le poids, visiblement, au bout d'un moment, on s'y habitue, même sans trépied.
voilà

**Goune** · 21/01/2009, 13h40

En effet, le 400 2.8 + extender 1.4...

reste le poids comme problème
(je ne parle pas du tarif)

**ayato** · 21/01/2009, 14h21

J'hésite en ce moment mais pour du sport, et je pencherais plutôt pour le 400 avec extender, le poids ne me gênera pas car je ne crapahuterai pas. le 400 permet des choses que le 500 ne peut pas (f/2,8).

Après, pour de l'animalier dans la savane à la denis huot, c'est évident que le 500 et le 600 sont des armes absolues (en camargue aussi). En sous-bois pas pareil, je comprends bien l'hesitation de Tiebin.

A ce prix là l'erreur est un peu:blink: indigeste

**ayato** · 21/01/2009, 14h24

Ps: pour taper long et moins long the ultimate solution:::: 400 f2,8 et 600 f4

**dalloz** · 21/01/2009, 18h18

Envoyé par ayato

Ps: pour taper long et moins long the ultimate solution:::: 400 f2,8 et 600 f4

Je ne penses pas que celà règle son problème de surcharge dans son sac ....

**canon-passion** · 21/01/2009, 18h24

Thierry, as tu la carte CPS? Car si oui tu peux demander à Canon de faire un essai du 400 f2.8 et de voir alors si cela vaut le coup.

**Tiebin** · 21/01/2009, 18h52

Envoyé par canon-passion

Thierry, as tu la carte CPS? Car si oui tu peux demander à Canon de faire un essai du 400 f2.8 et de voir alors si cela vaut le coup.

Oui j'ai la carte cps, mais j'ai déja presque fait mon choix.

Vue la souplesse et la qualité du 400f2.8 d'un pote en nikon, je pense que c'est ça qu'il me faut pour le renard, le cincle, le cerf, et surtout en sport.

Les images de domino en parle aussi, ........ faut d'ailleur que je lui fasse un petit mot ....

Je vais quand même faire un test dès que j'ai la possiblité avec un bon sujet en sous-bois ou très tôt le matin.

**phil91** · 21/01/2009, 18h56

bonsoir, je viens de recevoir mon 400/2.8... après avoir eu des 500/4 et un 600/4 L IS évidemment... le 400/2.8 c'est le meilleur compromis..sans aucun doute... de plus il supporte vraiment les convertisseurs 1.4 et x2 de façon incroyable.. j'ai des photos sur mon site Philippe GUERIN's Photo Galleries at pbase.com dans la rubrique "Nature" sur les dernières pages 15 et 16 vous verrez des images je suis assez bleuffé par le résultat..
Pour le poids soit je retrouve mon 600 mais niveau qualité c'est le meilleur ! et pourtant j'adorais mon 500/4 le 400 me le fait oublier sans soucis!

Bon choix madame bon choix mademoille bon choix Monsieur... comme disait le Luron...!
Philippe

**omegaone** · 21/01/2009, 19h03

Lu,

je pense comprendre le choix crucial de Tiebin, le poids dans le cas du 400 n'est pas à négliger quand on sait que shooter à main levée avec un MIII, cela fait du poids au bout du bras ( j'ai essayé dimanche, je m'en souviens encore). Ce choix peut s'avérer intéressant en cas d'affût camo stable, et si on ne crapahute pas sans cesse tout au long de la journée en changeant fréquemment d'endroit . Pour le transport sur zone, je viens de trouver la soluce, fini les ballades avec le 400 sur l'épaule, vive le lowepro lens trekker 600. quant aux caractéristiques et piqué du 400, légendaire et non démérité, néanmoins je suis souvent couplé au x1.4 .

**Tiebin** · 21/01/2009, 19h03

Envoyé par phil91

bonsoir, je viens de recevoir mon 400/2.8... après avoir eu des 500/4 et un 600/4 L IS évidemment... le 400/2.8 c'est le meilleur compromis..sans aucun doute... de plus il supporte vraiment les convertisseurs 1.4 et x2 de façon incroyable.. j'ai des photos sur mon site Philippe GUERIN's Photo Galleries at pbase.com dans la rubrique "Nature" sur les dernières pages 15 et 16 vous verrez des images je suis assez bleuffé par le résultat..
Pour le poids soit je retrouve mon 600 mais niveau qualité c'est le meilleur ! et pourtant j'adorais mon 500/4 le 400 me le fait oublier sans soucis!

Bon choix madame bon choix mademoille bon choix Monsieur... comme disait le Luron...!
Philippe

Un grand merci pour ton passage sur mon fil, tu me réconfortes dans mon choix.

Merci

**yann01** · 21/01/2009, 20h07

Est-ce que l'IS est vraiment necessaire, car vu le poids il est difficile de shooter à main levée.

Il existe la version non IS.

**Tiebin** · 21/01/2009, 20h41

Aucun problème à mains levées, faut juste de l'exercice, de plus l'ancien est encore plus lourd, et plus réparable il me semble

A mon avis tu as jamais shooter avec de telle focale avec l' IS

**yann01** · 21/01/2009, 20h46

Envoyé par Tiebin

Aucun problème à mains levées, faut juste de l'exercice, de plus l'ancien est encore plus lourd, et plus réparable il me semble

A mon avis tu as jamais shooter avec de telle focale avec l' IS

Non, mais j'aimerais bien essayer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

**2main** · 21/01/2009, 21h42

Il y a un fil sur le sujet sur chassimages, aussi je ne vais pas revenir sur ce qui s'y trouve.
Le 400 permet avec son ouverture 2.8 des images avec peu de lumière (en sport indoor ou nocturne, il est irremplaçable) et l'AF reste véloce.
Il est beaucoup plus difficile à maîtriser qu'un 300 ou un 500mm, mais à f2.8, c'est vraiment à part.
Il est beaucoup plus lourd qu'un 500, ce qui l'élimine pour la billlebaude.
Mon dos ne me permet pas l'usage à main levée plus d'une ou 2 photo, mais certains l'utilisent à main levée sans problème.

J'adore ses perfs dès 400mm f2.8 mais je reste persuadé qu'au delà, avec les multi, il n'apporte rien par rapport à un 500 ou 600 en terme de qualité, au contraire.

AMHA les micro réglages sont indispensables avec les multi (j'ai redécouvert les perfs à PO avec le doubleur)

Bref, mon objectif préféré, non après le 200mm.

**tonio76** · 22/01/2009, 10h32

salut Thierry
je pense qu il vaut te faire preter un 400 par canon sur deux trois jours , j ai eu un 300ef 2.8is sur un week end une fois ... ou tu vois avec la boutique ou tu achetes ton matos pour qu il s arrange pour te preter ça ..
tu pourras plus te faire une idée .
certains ne verrons que par le 600 d autres le 500 etc... le meiux et que tu te fasses ton propre avis sur ce 400 .
moi j ai hesité a prendre un 600 à la place du 500 .. mais lourd donc je reste avec le 500 qui est le plus polyvalent dans l ensemble .
si tu dois ajouter le x1.4 sur le 400 très souvant autan,t garder le 500 .
si j avais eu ce 400 je te l aurai preté avec grand plaisir ..
pas facile ce choix :34:
amitié
Tonio

**tonio76** · 25/01/2009, 10h44

alors

tonio

**bino** · 25/01/2009, 10h50

regarde les petites annonces, il vend son 300 et 500...

**tonio76** · 25/01/2009, 12h36

j ai vu apres ... Thierry je t ai envoyé un mail pour le 500

Discussion: Changer le 500f4iS contre le 400f2.8 iS

Outils de la discussion

Affichage

Changer le 500f4iS contre le 400f2.8 iS

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pour changer ..

Pour changer un peu.

Changer le 17-85 contre un 18-50 sigma ou 17-50 tamron ?

Pour changer un peu ....

Changer un 1D Mark II N contre un 5D

Règles de messages