Version imprimable
Salut,
et pourquoi pas le Tokina 16-50 2.8? Voilà un objectif à l'excellente réputation (jamais eu en main mais les commentaires des utilisateurs sont clairs) qui entre dans les mêmes prix que le Tamron, et te fait gagner un mm de grand-angle. Elle est pas belle, la vie? :)
Apparement un autre bon objectif, mais pas pour les faignants, comme la plupart des Tokina il a beaucoup d'aberrations cromatiques, donc sans PP les photos ne seront pas à la hauteur...Citation:
Envoyé par Greg57
Bien d'accord !Citation:
Envoyé par Bogdan_M
Et bravo pour le regard original sur la Géode ...
C'est fauxCitation:
Envoyé par Bogdan_M
Soyons réalistes, les tests disent effectivement qu'il y a des aberrations chromatiques, fais des tirages 20 x 30 et tu ne verras rien...
C'est vrai qu'en regardant à la loupe sur un PC à 100 voire 200%, il y a un petit qque chose, personnellement, je ne fais pas de tirages de 1,50 m...
Je peux envoyer des exemples à qui le demandera, j'ai d'ailleurs un post à ce sujet!
Je comprends ton point, mais le num. m'a appris une chose : un objo qui pique sur un apn type 10MPx permet de 'cropper' ce que ne permet pas un objo qui ne pique pas, et/ou un capteur type 3-4MPx. Dit autrement, je préfère auj. un 17-50 qui pique sur un 10MPx qu'un 17-70 ou 17-85 qui zoome plus, m'évite de recadrer en post-traitement notamment pcq que le piqué est ma limite. On pourrait s'en parler des heures (et je ne fais que donner mon avis), et mes prochains objos dans ma wish-list sont f4 max ...Citation:
Envoyé par Bogdan_M
Récemment j'ai bcp joué avec le mode AE (prof. de champ auto) pour le comprendre un peu mieux. Je n'ai pas regardé les photos, mais ça va 'viendre' :D
je parle pas que du nombre d'étoile ... en gros ça voulait dire lit tout l'article .... et tu comprendra .... ensuite si tu en est content t'en mieux pour toi ....
en vous remerciant !
Juste pour continuer la discussion, le 17-85 est, à 85mm, largement équivalent au Tamron à 50mm, en fait il est mieux sur le centre, donc il te permet de cropper aussi tranquille que le Tamron ;) ...Citation:
Envoyé par PhB
Je vire le 17-85. 4 pas en avant et j'ai mon 85mm. Un appui et une retenu de souffle, et j'ai presque ma stabilisation optique.Citation:
Envoyé par philou13
Le Tamron fait parti des bons plans objectifs pas cher, à mon avis, avec le 50mm f1.8
Bon de toute façon j'ai annulé ma vente .... j'étais pas sur de pourvoir me le payer .
Je perd quelque chose ? au pire je le changerai dans quelques mois ...
Et bogdan j'ai deja vu que le tamron piquet plus par moment que le 17-55 ... sur le centre mais pas le 17-85 ... sur le tamron ( ceci dit tu as un 400D .... peut etre que cela change sur des boitier type 20 30 et 40D )
:beer: :p : tu défends ton choix, c'est de bonne guerre !Citation:
Envoyé par Bogdan_M
Je ne peux pas parler du 17-85 en tant que tel ne l'ayant pas, et p-e est-il aussi bon que le 17-50, je ne sais pas et je ne m'obstinerais pas la-dessus :)
Le crop dépend aussi de la résolution du capteur : il est plus facile de cropper et imprimer en 13x18 depuis une source 10MPx que d'une source 4Mpx ... Mais en vérité c'est p-e encore plus compliqué que ça : je me souviens avoir vu chez mon 'photographe' un tirage format poster d'une image prise avec un 1D je ne sais quoi (un apn mais assez ancien, je ne sais plus quel modèle exact), mais 4MPx et l'image était superbe. Ce qui est certain est que la lentille qui était sur le boitier était un 'top' ... Avec mon 400D et le 17-50, je doute d'avoir aussi bien ... faudrait tester, mais je me concentre d'abord à bien utiliser mes jouets.
Bonjour
La question d'hier sur en suis-je content (couple 40D et Tamron 17-50).
Oui pour ce que j'ai pu faire mais je vois que tu vas prendre un peu de temps.
Alors je reviendrai sur ce post car hier soir j'ai fait des photos d'un spectacle de danse avec l'objo. Je n'ai encore rien regardé en dehors de l'écran du 40D.
A première vue la limite du range se pose tout de même car entre 50 et 85 tu gagnes 60% de grandissement (pour aller chercher un "détail" ca compte).
L'ouverture à 2.8 est le minimum car sur les sujets en mouvement le gain de vitesse peut s'avérer crucial avec une ouverture à 1.8 voir 1.4.
L'IS dans le cas de la danse n'apporte rien mais en musée je pense que c'est le top car j'ai constaté sur les photos que j'avais prise que c'est limite (j'avais aucun support) du flou de bougé.
Il faut que je regarde les photos plus en détail et te tiendrai au courant de mes observations. D'ici là tu auras le temps de déclencher avec ton 17-85.
ok ok merci, pour l'instant je le garde .... je verrais à l'avenir . Faudra que je prenne un 50 mm 1.8 ou 1.4 selon l'argent que j'aurai ... un flash 430ex et changer mon standard .
mon 17-85 me donne satisfaction!!!!!!
et +1 pour le 50mm 1.8 que les membres du forum mon conseillé et que je ne regrette pas mon achat philou13:thumbup:
@++++ les amis
Pour les défenseurs du 17-85:
Désolé, les gars, je suis pas d'accord avec vous, car effectivement on trouve des bonnes photos MAIS à F9, F10 ou F11, donc avec un pied pour les temps de pose assez régulièrement. De plus, jusqu'au début de cette année, il valait + de 600 € neuf.
Pour la bonne affaire, je vois pas trop........