Changer le 17-85 contre un 18-50 sigma ou 17-50 tamron ?

[PhB]

En fait je parlais plutôt des photo en mode "zoom", donc la différence entre 50 et 70 ou 85mm, qui est bien plus importante à des distances importantes (la MAP interne fait que pour des petites distances les objo raccourcissent leur focale, donc les différences semblent plus petites).
.../...
En musées et catédrales je peux avoir à la fois une bonne PDC et un temps de pose d'une demi seconde, ce qui me permet de bien meilleures conditions qu'un f 2.8 sans IS. Pour ce genre de photo le 17-85 est là quand on en a besoin, stabilisation très efficace, léger et AF rapide et fiable.

Ensuite, en ce qui concerne la profondeur de champ, les choses sont à nouveau très relatives. En fait 85 mm et f 5.6 permet d'obtenit une PDC bien plus faible que un 50mm f 2.8, avec en plus l'avantage de pouvoir prendre des instantannés candides (c'est difficile de passer inaperçu si on veut cadrer serré en 50mm...)

Je comprends ton point, mais le num. m'a appris une chose : un objo qui pique sur un apn type 10MPx permet de 'cropper' ce que ne permet pas un objo qui ne pique pas, et/ou un capteur type 3-4MPx. Dit autrement, je préfère auj. un 17-50 qui pique sur un 10MPx qu'un 17-70 ou 17-85 qui zoome plus, m'évite de recadrer en post-traitement notamment pcq que le piqué est ma limite. On pourrait s'en parler des heures (et je ne fais que donner mon avis), et mes prochains objos dans ma wish-list sont f4 max ...
Récemment j'ai bcp joué avec le mode AE (prof. de champ auto) pour le comprendre un peu mieux. Je n'ai pas regardé les photos, mais ça va 'viendre'

[Bogdan_M]

Je comprends ton point, mais le num. m'a appris une chose : un objo qui pique sur un apn type 10MPx permet de 'cropper' ce que ne permet pas un objo qui ne pique pas, et/ou un capteur type 3-4MPx. Dit autrement, je préfère auj. un 17-50 qui pique sur un 10MPx qu'un 17-70 ou 17-85 qui zoome plus, m'évite de recadrer en post-traitement notamment pcq que le piqué est ma limite. On pourrait s'en parler des heures

Juste pour continuer la discussion, le 17-85 est, à 85mm, largement équivalent au Tamron à 50mm, en fait il est mieux sur le centre, donc il te permet de cropper aussi tranquille que le Tamron ...

[PhB]

Juste pour continuer la discussion, le 17-85 est, à 85mm, largement équivalent au Tamron à 50mm, en fait il est mieux sur le centre, donc il te permet de cropper aussi tranquille que le Tamron ...

:p : tu défends ton choix, c'est de bonne guerre !

Je ne peux pas parler du 17-85 en tant que tel ne l'ayant pas, et p-e est-il aussi bon que le 17-50, je ne sais pas et je ne m'obstinerais pas la-dessus

Le crop dépend aussi de la résolution du capteur : il est plus facile de cropper et imprimer en 13x18 depuis une source 10MPx que d'une source 4Mpx ... Mais en vérité c'est p-e encore plus compliqué que ça : je me souviens avoir vu chez mon 'photographe' un tirage format poster d'une image prise avec un 1D je ne sais quoi (un apn mais assez ancien, je ne sais plus quel modèle exact), mais 4MPx et l'image était superbe. Ce qui est certain est que la lentille qui était sur le boitier était un 'top' ... Avec mon 400D et le 17-50, je doute d'avoir aussi bien ... faudrait tester, mais je me concentre d'abord à bien utiliser mes jouets.