Changer 70-200 F4 L pour F2.8

[Jérôme_1V]

Pour repondre à Digitalreflexe, je fais essentiellement des portraits, des instantanés. Je trouve que le 70-200 permet de capter un instant sans que le sujet soit focaliser par le fait qu'on le prenne en photo ( avec le 85 mm par ex ). On peut se faire oublier grace à l'amplitude du zoom. C'est pour cela que l'important pour moi est le piqué. Tout ce qui est retouche de netteté sur logiciel ne me plait pas. Je tire moi meme mes photos en N et B faites avec le 1V et là, pas de triche donc pourquoi accentuer celles qui viennent du numerique! C'est ma philosophie, ne pas oublier d'où l'on vient, Lightroom est mon nouvel agrandisseur, c'est tout !

J'avais acheté le f4 car je fais aussi des photos de rallye et j'avais attendu un maximum pour voir si je pouvais en trouver un en occase ( pas le budget pour un 2.8 neuf ) et finalement, je me suis rabattu sur le f4 neuf chez audiophil. Je suis enchanté du f4, il faudrait que je poste quelques photos du Monté Carlo 2007 et des portraits pour vous montrer ( le tout fait en argentique ) mais la photo est une passion et on veut toujours le meilleur dans sa / ses passions.

Donc le 2.8 non IS enterre-t-il le 4 non IS ?

[digitalreflexe]

Tout ce qui est retouche de netteté sur logiciel ne me plait pas. Je tire moi meme mes photos en N et B faites avec le 1V et là, pas de triche donc pourquoi accentuer celles qui viennent du numerique! C'est ma philosophie, ne pas oublier d'où l'on vient, Lightroom est mon nouvel agrandisseur, c'est tout !

l'accentuation est nécessaire surtout si tu travailles en RAW. Tu ne peux pas raisonner en terme d'argentique. Le processus d'acquisition de l'image est différent et l'accentuation qui peut être minime est un passage quasi obligé.
je te conseille l'excellent livre de bruce fraser : netteté et accentuation sou CS2

[photomartin]

...je me demande si le revendre pour un F 2.8 non IS est une idée folle!...

Non, ce n'est pas fou du tout En fait, normalement il y a deux raisons pour lesquelles une personne achète un 70-200 f/4 et pas un 70-200 f/2.8 : 1) Le prix (le plus souvent); 2) le poids...
Sinon, un f2,8 est un vrai plus, et le 70-200 quelque soit le modèle a un excellente piqué (oui,il y a des petites différences... mais sont-elles vraiment visibles?)! Si tu changes, tu ne le regretteras pas.

......l'important pour moi est le piqué. Tout ce qui est retouche de netteté sur logiciel ne me plait pas. Je tire moi meme mes photos en N et B faites avec le 1V et là, pas de triche donc pourquoi accentuer celles qui viennent du numerique! C'est ma philosophie, ne pas oublier d'où l'on vient, Lightroom est mon nouvel agrandisseur, c'est tout !......

En développant ces photos, que ce soit avec un agrandisseur en argentique ou avec un logiciel en numérique, on réalise le même travail, on cherche le même résultat !!!
Moi, j'ai fait de l'argentique pendant 10 ans, et je ne fais du numérique que depuis 2 ans... et j'ai constaté que les outils ont changé, mais le processus est le même... Seulement il faut faire la différence entre "post-traiter une image" (nécessaire) et "retoucher une image".

Amicalement

PhotoMartin

__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!