Pour repondre à Digitalreflexe, je fais essentiellement des portraits, des instantanés. Je trouve que le 70-200 permet de capter un instant sans que le sujet soit focaliser par le fait qu'on le prenne en photo ( avec le 85 mm par ex ). On peut se faire oublier grace à l'amplitude du zoom. C'est pour cela que l'important pour moi est le piqué. Tout ce qui est retouche de netteté sur logiciel ne me plait pas. Je tire moi meme mes photos en N et B faites avec le 1V et là, pas de triche donc pourquoi accentuer celles qui viennent du numerique! C'est ma philosophie, ne pas oublier d'où l'on vient, Lightroom est mon nouvel agrandisseur, c'est tout !

J'avais acheté le f4 car je fais aussi des photos de rallye et j'avais attendu un maximum pour voir si je pouvais en trouver un en occase ( pas le budget pour un 2.8 neuf ) et finalement, je me suis rabattu sur le f4 neuf chez audiophil. Je suis enchanté du f4, il faudrait que je poste quelques photos du Monté Carlo 2007 et des portraits pour vous montrer ( le tout fait en argentique ) mais la photo est une passion et on veut toujours le meilleur dans sa / ses passions.

Donc le 2.8 non IS enterre-t-il le 4 non IS ?