Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
Mode arborescent
-
29/03/2014, 12h39 #18Membre
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
DB, je ne remets personne en cause ou en question, justement!

Je dis juste que le Tamy 17-50 est très bon optiquement, peut-être un peu rustique, mais fiable et que si c'était pour moi, je ne le changerais que pour un 17-55, c'est d'ailleurs ce que j'ai fait. En qualité optique, je trouve que le 17-50 que j'avais, était vraiment très proche du 17-55 que j'ai et pour finir l'anecdote, mon 28-75 s'est révélé plus fiable et meilleur que mon 24-70 L USM si tellement bien fini, qu'en plus de l'avoir payé 4 fois plus cher, je l'ai renvoyé 3 fois en sav pour à chaque fois le montant d'un 28-75 neuf...
Je dis ça, mais je ne remets personne en cause, je témoigne d'un vécu, c'est tout.
Et aujourd'hui, si j'avais une bonne opportunité, je me reprendrais bien un petit 17-50 tout bête pour aller sur mon 650D, parce que sans grip, je trouve que le 17-55 est trop gros et lourd pour un XXXD, alors que le 17-50 serait parfait.
Après, la fiabilité de certains de mes achats, je ne vais pas y revenir encore, on va m'accuser de faire une fixette et du bashing...
Toutes les bagues de tous mes objos blanchissent, même les L, surtout les L... C'est pas la mer, c'est les mains moites...
Je dis aussi que pour faire de la vidéo avec tous les raffinements modernes il faut du STM et je dis également que pour le vidéaste averti et virtuose, les tout manuel, du Zeiss au M42 en passant par les FL et FD, voire sacrilège, les Nikkor ai-s, ben c'est le top et parfois à pas cher...
Mais je dis ça en passant, parce que je suis une grosse brêle en vidéo, la dernière fois que j'ai appuyé sur le bouton, c'était au déballage du 5DII en 2008...
PS: En plus, je parle du 17-50 non VC, car je suis d'accord avec toi, le VC est beaucoup moins bien!

PSbis: Et je maintiens que le mieux est souvent l'ennemi du bien et que ce ne sera pas faute de l'avoir dit, répété et rabâché...
PSter: ... D'ailleurs, on ne compte plus le nombre d'eossiens mis en garde et qui sont revenus avec un fil sur des problèmes de map foireuses, fiabilité ou autres... Si je mets les liens, on va dire que je suis méchant et sectaire, que je le fais systématiquement... Je me souviens bien du dernier, sitôt déballé, sitôt renvoyé, mouarf!!! Et quand on lui a dit qu'on le lui avait dit, il s'en est offusqué... Re-mouarf...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Objectifs Tamron ou Sigma pour un 5D 2...
Par michel-du-mans dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 18Dernier message: 21/12/2013, 10h29 -
Sigma 10-20 ou tamron 10-24 pour eos 550D
Par toph17 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 15Dernier message: 15/05/2013, 16h04 -
Tamron , Sigma ou ? pour mon 1100d
Par Chris63 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 19Dernier message: 27/01/2013, 12h15 -
UN tamron 28-75 pour remplacer un sigma 17-70
Par ni-co-las dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 14/06/2011, 09h17 -
sigma 17-50 2.8 OS vs tamron 17-50 pour un mariage
Par nicolasm55 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 19Dernier message: 03/09/2010, 15h28





