changement parc objectif

[Breizh0_0]

Effectivement pour les longues focales, j'ai lu un peu vite.
Oui pour l'investissement à plusieurs mois, seul l'intéressé le sait. Mais je conseil comme je peux, puis il tranche. Je préfère parler du matériel que je connais plutôt que de m'aventurer sur des pistes...aventureuses lol. Cela dit, la préférence pour le GA au profit du télé que je n'ai pas bien vu casse mon conseil lol

[Kevo]

Merci pour vos réponses si rapide

je recherche la qualité car je suis devenu très exigeant donc 1 objectif ça me va.
le 50 mm que j'ai est bien le 1.8 que je trouve très bon est c'est vrai que je ne vais en tirer grand chose ...
j'aimerai avoir un parc cohérent avec mes projets donc si je pars avec un 17-55 is 2.8
que puis je mettre derrière pour compléter mon parc (en objectif convaincant toujours bien sur )


par ailleurs ...
Que pensez vous du 17-40 L est-il moins bon ?

[Richard74]

Merci pour vos réponses si rapide

je recherche la qualité car je suis devenu très exigeant donc 1 objectif ça me va.
le 50 mm que j'ai est bien le 1.8 que je trouve très bon est c'est vrai que je ne vais en tirer grand chose ...
j'aimerai avoir un parc cohérent avec mes projets donc si je pars avec un 17-55 is 2.8
que puis je mettre derrière pour compléter mon parc (en objectif convaincant toujours bien sur )


par ailleurs ...
Que pensez vous du 17-40 L est-il moins bon ?

17-40 c'est ce que j'ai sur mon 400D, je le trouve plus que .......:rolleyes:.... tres bon

[Helios]

Merci pour vos réponses si rapide

je recherche la qualité car je suis devenu très exigeant donc 1 objectif ça me va.
le 50 mm que j'ai est bien le 1.8 que je trouve très bon est c'est vrai que je ne vais en tirer grand chose ...
j'aimerai avoir un parc cohérent avec mes projets donc si je pars avec un 17-55 is 2.8
que puis je mettre derrière pour compléter mon parc (en objectif convaincant toujours bien sur )


par ailleurs ...
Que pensez vous du 17-40 L est-il moins bon ?

Un 70-200 f/4 IS pourrait être un parfait complément, mais c'est malheureusement un "billet" de 1000€ de plus... Ou la version non IS, à 600€ (450 à 500€ en occasion), excellent rapport qualité/prix.

Concernant le 17-40, c'est un bon objectif, au rapport qualité/prix plutôt bon. Par contre il ouvre moins, range court, non stabilisé. Côté performance optique, piqué, il est en léger retrait, surtout sur les bords de l'image (mais également au centre).

[Kevo]

l'idée de prendre un UGA me trotte également dans la tête également ( et l'investissement est quand même plus raisonnable 500eur environ)

je pourrais peut-être commencer par là :

genre 10-22 canon ou sigma pour les paysages
mon 50 mm pour le portrait
mon 100 mm pour portrait et macro
et puis après plus tard soit le 24-105 ou le 70-200

[stilgarna]

l'idée de prendre un UGA me trotte également dans la tête également ( et l'investissement est quand même plus raisonnable 500eur environ)

je pourrais peut-être commencer par là :

genre 10-22 canon ou sigma pour les paysages
mon 50 mm pour le portrait
mon 100 mm pour portrait et macro
et puis après plus tard soit le 24-105 ou le 70-200

Si tu part la dessus, je pense que par la suite ce sera directement un 70-200 F4 IS

Le 24-105 ne couvrira pas grand chose de mieux que ce que tu auras...

A+

[Kevo]

en résumé un 17-40 ou un 17-55 serait de toute façon un super achat !
à moi de voir pour la suite ...
mais j'ai bien envie également d'un UGA ... et du coup de mettre le 24-105 ou 24/70 derrière ...

huuum ....c'est une torture ..;en tous cas merci à tous :rolleyes:

[Kevo]

ok les gars donc plutot :

canon ou sigma ou tamron en UGA / ou le 17-55 mm canon
50 mm
70-200
+ mon 100 macro

et tac je suis le roi du monde !

[Richard74]

c'est un peu ça.