changement d'objo en vue d'un trek!

[nicojerem]

dois je me rabattre sur un objectif (trans standard) de plus petit diamètre (LEQUEL?)

Salut Adrien,
Si tu te renseignes un peu dans la rubrique "BDD Objectifs" du forum ou en magasin, tu verras que le diamètre du Sigma 24-60 f2.8 est bien inférieur à celui (démesuré) du 24-70 f2.8 de la même marque.
Comme cité plus haut, les Sigma 18-50 f2.8 et Tamron 17-50 f2.8 sont très sympa aussi et leur diamètre est acceptable si vraiment tu veux y adjoindre un filtre pola.
De plus leur ouverture te permettra de faire des tophs en intérieur.
Pour revenir aux objos de focale minimale 24mm, je te rassure ce n'est pas trop serré pour du paysage. J'ai utilisé le Sigma 24-70 f2.8 avec ou sans filtre pola en paysage et reportage et sa focale est vraiment adaptée.

Amicalement,
Nico

[titi_67207]

Tout dépend de ton style de photographies, pour moi 24mm en APS c'est equivalent à 38mm et ce n'est plus du grand angle...

Le mieux serait que tu ressortes le 18-55 (si si !!!) et que pour les photos de paysage tu fasses quelques tests : à quelle focale fais tu le plus de photos ?
Tu en sauras plus sur ton besoin. Effectivement pour les paysages une ouverture de 2.8 n'est pas necessaire, mais par contre si tu prend un 18-50 ou 24-70
ça te sera plus qu'utile pour les portraits serrés à 50 ou 70mm... donc un Sigma/Tamron/17ou 18-50 ça peut être une très bonne idée.

Pour le polarisant je conseille ! Pas pour tous les paysages bien sûr mais pour les ciels notamment c'est très sympa.

Bon choix

Titi

[Mikkart]

Sinon, y'a le 17-35 de Tamron, très bon sur un APS-C.

Quand le pars, je l'emporte avec mon 70-200 et je peux faire quasiment tout ce que je veux.

Fermé à F/4 ou F/5,6, cet objectif est terrible. Bien moins cher qu'un 17/40 de Canon, un peu moins bien construit, c'est vrai, mais optiquement au même niveau (voir un peu mieux d'après certains). Ceci est vrai pour un APS-C, pas pour un FF !