Changement d'objectifs justifié ou pas ?

[xavyeah]

tu devrais le tester le 70-200 car ca change un peu les conditions de prise de vue

hum ca sent le piege ça, genre j'ai un pote qui l'a, il veut me le faire tester, et puis hop couillonné! je voudrais plus m'en séparer... ? lol

[Ertz]

Sinon, une autre solution envisageable...Si le budget pour le F4 IS est là, alors peut être un 85 + 70-200 non IS = le prix du F4 IS =), même un peu moins cher :p
Sachant que le Non Is est très bon aussi et que l'Is n'est pas indispensable.

EDIT, je viens de relire, il s'agirait bien du F4.
Du coup ça sert à rien ce que j'ai dit XD

[Ldo]

hum ca sent le piege ça, genre j'ai un pote qui l'a, il veut me le faire tester, et puis hop couillonné! je voudrais plus m'en séparer... ? lol

J'en rajoute une couche.
Pour avoir vu deux trois trucs que tu fais, tu meriterais d'avoir les deux...

[Chronomaniaque]

C'est calir, le 55-250 est vraiment excellent pour son prix. LE 70-200 est formidable mais encombrant et lourd (par rapport au 55-250) et si tu ne te sers pas très souvent du télé, ça ne ma paraît pas être une priorité.

En revanche le 85 1.8 est peut-être mon objectif préféré... Le genre de caillou qui te fais dire que tu as bien fait d'acheter un boîtier Canon.

Moi je n'hésiterais pas une seconde.

[YOL]

C'est calir, le 55-250 est vraiment excellent pour son prix. LE 70-200 est formidable mais encombrant et lourd (par rapport au 55-250) et si tu ne te sers pas très souvent du télé, ça ne ma paraît pas être une priorité.

En revanche le 85 1.8 est peut-être mon objectif préféré... Le genre de caillou qui te fais dire que tu as bien fait d'acheter un boîtier Canon.

Moi je n'hésiterais pas une seconde.

+1 avec Chronomaniaque!

Pour une utilisation en portrait, le 85mm f/1.8 est un vrai régal! Il est également parfait pour des conditions de faible luminosité ou du sport (son USM est un vrai régal en AI SERVO). Et son piqué est vraiment terrible!

[michel_p]

Histoire de foutre encore un peu le bordel, j'avais le 55-250 et je suis passé au 70-200 f2.8 non is... Ben pour la photo de rue "à l'insu", le 55-250 était plus pratique car (beaucoup) moins lourd, plus discret (plus petit et moins blanc!) et 250 ou 200mm ça fait quand même une bonne différence... Maintenant, niveau piqué, ça a quand même rien à voir!
Je t'ai pas aidé là hein!

[xavyeah]

Histoire de foutre encore un peu le bordel, j'avais le 55-250 et je suis passé au 70-200 f2.8 non is... Ben pour la photo de rue "à l'insu", le 55-250 était plus pratique car (beaucoup) moins lourd, plus discret (plus petit et moins blanc!) et 250 ou 200mm ça fait quand même une bonne différence... Maintenant, niveau piqué, ça a quand même rien à voir!
Je t'ai pas aidé là hein!

enfoiré )

[Mnemmeth]

hum ca sent le piege ça, genre j'ai un pote qui l'a, il veut me le faire tester, et puis hop couillonné! je voudrais plus m'en séparer... ? lol

Si peu si peu
Bon j'ai pris en premier le 70-200 et j'en etais ravi (pour forcer le boquet il est aps interdit de reduire la distance objo/sujet)
Puis vint le 85 surtout pour la pdc, depuis j'alterne les 2 ils sont complementaires et chez moi ne sont pas redondants

par contre, j'ai un 50D, c pas un foudre de guerre en hauts iso, la en plus c la version non stab, ca m'oblige à shooter qu'en condition de lumière suffisante, non ?

Non pas necessairement je l'utilisais aussi sur le 350D ou le 40D