Changement de boitier ou upgrade cailloux?

[Pakygwada]

La plus grosse différence entre les deux n'est en effet pas le piqué, c'est plutôt la qualité du rendu (bokeh notamment), d'AF (précision + vitesse) et de construction. Sur ces points, le 85 f/1,8 est nettement supérieur au 50 f/1,8.


Ensuite, pour la distance de prise de vue, il faut faire attention aux fausses idées reçues !

Lorsque l'on fait des portraits, l'idéal est de se positionner à 3 m de son sujet (pas à moins de 2 m - 2,5 m en tout cas) pour éviter les déformations des proportions du visage (l'effet "grand nez, petites oreilles").

Donc concrètement, on se place à 3 m et ensuite on choisit la focale pour cadrer comme on le souhaite (et non avec une même focale en s'approchant). Avec un 50 mm sur APS-C, on obtient grosso-modo des "plans américains" tandis qu'avec un 85 mm sur APS-C, on obtient des "plans poitrine/buste" :
Cadre (art) - Wikipédia

Evidemment, j'expose là les règles théoriques, il est toujours possible de les contourner lorsqu'on les maîtrise (mais il faut alors de l'expérience pour éviter les effets indésirables).

Bref, si on veut obtenir de bons résultats en portrait, le choix de la focale dépend principalement du cadrage souhaité (et non de l'espace disponible). C'est une histoire de goûts.

Oui en effet l'USM c'est autre chose que le 50 qui lui patine assez souvent...
Merci pour ces quelques conseils "portrait" en tout cas, j'en prends note

[Max160]

Merci pour ces quelques conseils "portrait" en tout cas, j'en prends note

De rien.

Je préfère expliquer les règles académiques car je lis tellement souvent qu'un 85 mm sur APS-C est trop long en intérieur alors qu'on voit en parallèle tellement de photos prises de trop près avec un 50 mm sur APS-C (et où justement un 85 mm voire 100 mm serait plus adapté) que j'ai un peu de mal à entendre cet argument.