CH comparatif 70-200 f2.8 contre 50-150 f2.8 Sigma

[juan66]

Je dirai comme fred08.
Je possède un sigma 100mm 2.8, et monté sur mon 400d, l'af patauge, est lent, fait des va et vien. Alors qu'avec mes objo canon, celà fonctionne trés bien je trouve.
Donc certes, l'af est dans le boitier, mais je penses que son bon fonctionnement dépend beaucoup de la motorisation de l'objo monté dessus...

[Mistanobr]

Je dirai comme fred08.
Je possède un sigma 100mm 2.8, et monté sur mon 400d, l'af patauge, est lent, fait des va et vien. Alors qu'avec mes objo canon, celà fonctionne trés bien je trouve.
Donc certes, l'af est dans le boitier, mais je penses que son bon fonctionnement dépend beaucoup de la motorisation de l'objo monté dessus...

Salut,

la vitesse de focalisation dépend de la motorisation, c'est indéniable.
Mais dans le cas cité, le "pataugeage" ne dépend pas des conditions de lumière mais uniquement de la qualité du dialogue entre le boîtier et l'objectif. Donc dire que l'AF du Sigma pateauge parce que c'est en basse lumière n'est pas correct. C'est tout le temps, ou jamais.

Ensuite, il faudrait comparer des situations comparables pour tirer des conclusions sur les performances comparées d'un objectif sigma et d'un objectif Canon montés sur un EOS.
Comme par exemple comparer, dans la même situation, un EF 100mm f/2,8 Macro non USM avec le Sigma 105mm f/2,8 Macro non HSM et pas ce dernier avec un 70-200 f/2,8 L, au pif .

Il n'en demeure pas moins que le dialogue objectif / boîtier est certainement meilleur entre dispositifs de la marque qu'entre un EOS et un objectif Sigma dont on sait que l'interface a été définie par reverse-engineering (puisque Canon ne donne pas de spécifications aux opticiens indépendants, ce qui est vrai aussi pour le dialoque flash / boîtier).

Amitiés,

Bruno