EOS300D et longues focales

[filou131]

Salut,

je suis nouveau sur ce forum, mais je voudrais faire part d'une expérience que j'ai eu il y a quelques mois avec un 300D.
Ayant acheté ce boîtier pour un avant goût de numérique avant de tout switcher de l'argentique au numérique, j'ai eu l'occasion de m'en servir avec des longues et très longues focales.
j'ai donc shooté une compétition de golf avec des objectifs comme le 600mm F4 et le 300mm F4 qui sont d'excellentes optiques en argentique. J'ai aussi fait quelques photos avec ces deux optiques et le converter 1,4.
A mon retour au stand presse, je mets mes clichés sur mon mac et là grosse surprise, aucune de mes photos n'est focus, sauf celles prises avec le convertisseur 1,4!!!
Troublé, je décide d'effectuer de nouveaux tests sur des sujets immobiles et bien calé sur mon pied, de façon à supprimer toute erreur parasite.
De retour sur ma bécane, j'ai la confirmation, les deux optiques utilisées font un focus quelques centimètres à l'avant du sujet et par contre le résultat avec le 1,4 est satisfaisant. Evidemment j'ai essayé avec un autre boîtier 300D d'une provenace tout autre. le résultat fut le même.
J'ai ensuite utilisé mes deux optiques sur un MarkII et là aucun problème!
Le service CPS Canon m'a répondu qu'ils n'avaient jamais entendu parler de ce problème (sic!) et que le 300D n'était pas un boîtier professionnel destiné à être utilisé avec de telles optiques (resic!!!).
La fiche technique de ce boîtier indique pourtant bien qu'il est totalement compatible avec l'ensemble de la gamme d'objectifs de la marque.
Aujourd'hui j'ai un 20D et je dois dire que je ne suis pas du tout satisfait des résultats que j'obtiens en photo d'action.
En effet l'AF semble être d'une piètre lenteur et sensibilité, j'ai énormément de déchets du à un manque de netteté. J'ai derrière moi plus de 15 ans de prises de vue en argentique et en professionnel, je crois savoir de quoi je parle, ayant consulté d'autres confrères, il semblerai que ces problèmes se confirment.
Voilà c'était juste pour informer les lecteurs de ce forum et savoir si d'autres que moi rencontraient ces mêmes déboires.
Merci de vos témoignages futurs.

[TransFXB]

Je n'ai ni le 300mm F4, ni le 600mm F4, mais j'ai eu l'occasion d'essayer le 300F4 sur mon 300D pendant une petite journée.
Absolument aucun problème de netteté n'est apparu.

Par contre, des problèmes de back focus sur le boitier, sensible à ces focales, peuvent exister.

Ne généralisons pas trop vite, mais l'expérience est intéressante.

TransFXB

[filou131]

En fait ça dépend des sujets photographiés. Ce n'est pas évident à voir, il faut avoir des taux de grossissement importants pour s'en rendre compte et sur des paysages c'est difficile à cerner.
Ayant depuis fait d'autres tests, en photographiant, par exemple, des panneaux de signalisation très contrastés et je ne peux, malheureusement, que confirmer ce problème. Il ne s'agit pas de back focus, puisque j'ai bien signalé qu'e le point était fait quelques centimètres devant le sujet visé.

[TransFXB]

Front focus alors


TransFXB

[PhB]

Tout ça est bon à savoir ! J'en retiens 2 choses :
a) n'ayant ni l'oeil, ni l'usage d'un pro, je relativise mais reste vigilant : tests à faire dès achat (ou avant, mais le magasin pour tester un 600mm, ça le fait pas trop ) quasi systématiquement pour vérifier ce genre de c.......s cachées ;
b) au moins je n'aurai pas de pb avec un 500mm miroir ... manuel

[TransFXB]

Comme le dit à juste titre PhB, c'est en tout cas à retenir lors de l'achat de l'un de ces objectifs pour monter sur son 300D.

Merci pour l'info.

TransFXB

[af4350]

Salut,

je suis nouveau sur ce forum, mais je voudrais faire part d'une expérience que j'ai eu il y a quelques mois avec un 300D.
Ayant acheté ce boîtier pour un avant goût de numérique avant de tout switcher de l'argentique au numérique, j'ai eu l'occasion de m'en servir avec des longues et très longues focales.
j'ai donc shooté une compétition de golf avec des objectifs comme le 600mm F4 et le 300mm F4 qui sont d'excellentes optiques en argentique. J'ai aussi fait quelques photos avec ces deux optiques et le converter 1,4.
A mon retour au stand presse, je mets mes clichés sur mon mac et là grosse surprise, aucune de mes photos n'est focus, sauf celles prises avec le convertisseur 1,4!!!
Troublé, je décide d'effectuer de nouveaux tests sur des sujets immobiles et bien calé sur mon pied, de façon à supprimer toute erreur parasite..../...

Bonjour,

Je reprend à partir du post initial pour vous faire part de mon expérience :

J'ai acheté le 300D en décembre dernier, je l'ai utilisé avec le 18-55 et le 75-300 pour commencer.
Ma spécialité, les avions donc du dynamique et un peu de statique.
1ère constatation, le seul moyen de choisir ses collimateurs AF consiste à passer par un mode dit "expert" (TV, AV...) seulement voila, y'a un hic !! on reste désespérement en AI Focus donc en One shot (mon 300D n'a jamais switché en ai servo même sur les sujets en mouvements tels que les avions même rapides)
L'utilisation du collimateur central et du mode Ai Servo est à oublier sur ce boitier (je ne parle pas du Firmaware Dutchable), donc pour tout ce qui est dynamique, on est confronté à 2 choix :

1- Passer en mode Sport ; avantages : on a l'AI Servo prédictif - inconvénients : tous les collimateurs AF son actifs et on est bridé à 400 ISO.(il est censé passer à 100 par forte lumière mais ça ne s'est jamais produit)
Résultats : on a pas mal de flou et de bruit...

2- Rester en mode AV ou TV ; Avantages : on peut choisir son collimateur AF et son ISO - Inconvénient : on est en one shot (l'aiFocus ne fonctionnant qu'avec un objectif stable et un sujet qui bouge, hors dans mon cas les deux bougent)
Résultats : on a encore plus de flous surtout sur les sujet en rapprochement ou en éloignement.

Globalement les photos que je considére comme piquées (environ 75%) me semblent correctes en regard des optiques utilisées.

Juin 2005, je fais l'aquisition du 100-400 IS USM.
Et là c'e fût la cata lors de la première séance pendant le salon du Bourget :
99 % de flou !!!
La plupart en mode priorité vitesse en Ai Focus (on shot) pour éviter le 400 ISO du mode sport, mais en laissant tous les collimateurs AF actifs.

Le lendemain retour au terrain, et utilisation en combinant le mode priorité vitesse en Ai Focus (on shot) en prenant soin de sélectionner le collimateur central, mais aussi tests en mode Sport pour avoir l'AI servo.

Résultats ; toujours beaucoup de flous mais moins (seulement 70 % environ)

Depuis j'ai un peu appris à maitriser les subtilités du couple 300D-100-400 en esssayant de bien contrôler les ouvertures-ISO-Vitesses pour ne pas aller trop dans le rouge mais de toute évidence l'AF est un peu poussif et il ne faut pas hésiter à doubler voire tripler les shots pour obtenir du bon.
Ceci est particulièrement vrai sur les sujets à forts contrastes tels que les marquages sombres sur des avions clairs ou blancs. (Les titres d'une compagnie aérienne sur un fuselage blanc étant radical...)

Ma dernière manip fût un meeting aérien à Belves en Dordogne, effectuée principalement en mode priorité ouverture (entre f:8 et f:11) et seuls les sujets en rapprochement ou en éloignement rapides ont été victime de flous très marqués.
Il subsitse encore des problèmes de piqués y compris sur des sujets pourtant faciles, ça reste assez aléatoire.
Le taux de déchets est d'environ 30 % (hors photos mal cadrées et flous de bougés)

Conclusion :

- L'absence d'un vrai AI Servo sur les modes Expert est très pénalisante.
- En mode expert avec des grandes focales (>=300) n'utiliser que le collimateur Af central (et F:8 à F:11 si 100-400 Canon)
- L'AF du 300D n'est pas super fiable et nécessite de nombreuses retouches du point et/ou multiplication des shots pour assurer.
- Les clichés bruts ne seront jamais très piqués et nécessiteront toujours une acentuation en post traitement.(on a le même pb avec des diapos scannées)

Certains posts concernant le 20D confirment les commentaires vus sur d'autres forums, j'attend donc les nouveautés 2006 pour faire un choix quant au remplaçant de mon 300D.
A moins que je craque sur un bon vieux 10D qui aurait un AF plus véloce que le 20D.

[filou131]

PFFFF....effectivement, là ça se complique en termes techniques.
Au niveau des optiques calibrées pour l'argentique et non pour les nouveaux numériques, ce serait peut-être une explication possible, il faudrait appronfondir, mais à mon avis, nous avons besoin là de l'avis d'un technicien et non plus d'un journaliste de presse... :p
Je ne me sens pas calé pour répondre à cela.
(Quand je parlais du Mark II il s'agissait du D et non du Ds qui a plus une vocation studio et sujets statiques, il manque de vitesse pour le sport.)
Mais alors pourquoi plutôt ne pas calibrer les numériques pour qu'ils soient compatibles avec les objectifs de l'ancienne génération, ce serait plus simple non ?
Politique commerciale ? J'avoue m'attendre à tout, même à ça!
Au niveau des remarques sur le 300D, il est évident que l'AF de cet appareil est une pure daube pour la photo de sport. c'est avant tout un boîtier amateur.
Dans mon post je n'incriminais pas ce défaut mais bel et bien celui d'être incapable de faire une MAP correcte avec certains objectifs même en MAP manuelle. Ce n'est donc pas une question de rapidité mais de faculté.
Donc les déchets que tu as eu sur le meeting aérien me semblent, non pas normaux, mais, dans une certaine mesure, logiques. C'est comme vouloir faire le monte carle avec une twingo de série.
pour le 20D, compte tenu de l'argumentaire de vente de nos cher amis de chez canon, je m'attendais à mieux. Il y a du mieux c'est vrai, mais franchement, ce n'est pas un très bon second boîtier comme on en avait en argentique (EOS 3 ou avant lui EOS 5).
Le 5D résoudra peut-être ce problème, mais il est bien trop lent pour le sport (seulement 3im/s) et en plus il coûte vraiment trop cher, à 500 euros près je préfère un second MarkII, 8MP c'est largement assez pour la presse, vu comment sont traitées nos images numériques dans les mags, y a pas de quoi se fouler, on va attendre que les photograveurs fassent des stages pour se perfectionner car pour l'instant c'est vraiment du nimporte quoi dans la plupart des cas!
Au vu des dernières sorties (5D & MarkIIn), je me pose des questions au niveau du marketing Canon.
Tous les pros (dont je fais partie) attendaient un 12 voire 16 MP à 8im/s, il va falloir patienter. Le grand écran c'est bien, mais franchement pour un appareil pro c'est un peu du supperflu, si on commence à regarder et à decortiquer ses photos sur le terrain, on ne va plus s'en sortir, pendant ce temps l'action continue, elle, de se dérouler. Je connais plus d'un de mes confrères qui se sont fait avoir par ces gadgets et qui ont raté pas mal d'actions à trop vouloir bien se régler.
En attendant Nikon garde son avance, j'en vois d'ici qui se frottent les mains et qui ricanent en se vengeant des Canonistes qui faisaient la même chose du temps des premiers AF....La roue tourne...

[PhB]

PFFFF....effectivement, là ça se complique en termes techniques.
.../...
Mais alors pourquoi plutôt ne pas calibrer les numériques pour qu'ils soient compatibles avec les objectifs de l'ancienne génération, ce serait plus simple non ?
.../...
Tous les pros (dont je fais partie) attendaient un 12 voire 16 MP à 8im/s, ...

Bonsoir le journaliste de presse :p, eh non on ne raconte pas que des c......es sur ce forum
Mon idée est de mettre en doute le bon rapport entre un AF quasi micrométrique p-e requis avec un APS-C (moteur pas à pas) vs un AF dont le moteur est moins précis, ce qui expliquerait pourquoi tantôt la MAP est 'front focus', parfois 'back focus'.

Quant à calibrer les numériques pour qu'ils soient compatibles avec les anciens objos ... c'est ce que tu fais p-e sans le savoir en mettant un FF comme le 1D ... C'est ce qui me met la puce à l'oreille : FF + anciens objos ça va bien, anciens objos + APS-C, ça m...oie dur
Ajoute à ça que Canon, Sigma et Tamron revoient toutes leurs gammes pour les apn, il n'y a p-e pas qu'un traitement optique dans la révision


Pour un boitier sport réputé, il reste le D2X !! ... ou D2H, je ne sais plus, il est tard ! ...

[marc_5532]

Avant d'incriminer quoi que ce soit, je crois qu'il est important de faire un test rationnel afin de déterminer qui de l'objectif, du boitier, du couple objectif/boitier, voire de la manipulation humaine de l'appareil, donne des photos flous. Il est évident qu'avec de longues focales, si on fait le moindre bougé, l'autofocus n'est plus sur le sujet: donc, faire les tests indiqués plus haut avec un pied, à diverses focales, et divers objectifs. Si tous les tests donnent un front focus par exemple (focus qui se fait devant le sujet), je pense qu'un simple réglage peut élimiminer le probléme. Maintenant si les tests donnent des images avec parfois un front focus et d'autres fois avec un back focus, le probléme est certainement plus sérieux qu'un simple réglage.


J'avais fait plusieurs premiers tests sur une mire à main levé (sans pied donc) et je me suis vite rendu compte qu'à cause d'une PDC trop réduite (en fonction de l'ouverture et la focale), on augmentait les flous et les erreurs. Avec le pied, il en va tout autrement: Entre chaque photo, je modifie la MAP pour obliger l'appareil à refaire un focus, et quand je vérifie la majorité des photos, j'obtiens avec assez de régularité un front focus. L'auto focus me semble donc assez régulier, sans toutefois etre complétement parfait, alors qu'il n'en n'est pas de même lorsque je tiens l'appareil à la main ou j'obtiens beaucoup plus de flou (meme avec des vitesses d'oturation trés rapides, je précise)

[albatar1976]

1ère constatation, le seul moyen de choisir ses collimateurs AF consiste à passer par un mode dit "expert" (TV, AV...) seulement voila, y'a un hic !! on reste désespérement en AI Focus donc en One shot (mon 300D n'a jamais switché en ai servo même sur les sujets en mouvements tels que les avions même rapides)

Pour passer en ai-servo sur 300D, tu as 2 solutions:

- firmware hollandais mais apparemment, tu ne veux pas l'installer ce que je conçois étant donné les éventuels risques pour la garantie...

- tu précise avoir un 100-400. Tu as donc la retouche du point. Il suffit de tourner un peu la bague de map tout en maintenant le déclencheur à mi-course pour passer en ai-servo

à+

[af4350]

Pour passer en ai-servo sur 300D, tu as 2 solutions:

- firmware hollandais mais apparemment, tu ne veux pas l'installer ce que je conçois étant donné les éventuels risques pour la garantie...

J'ai le Firmware Hollandais mais leur manip pour l'AI servo est un peu tirée par les cheveux et j'ai franchement du mal avec !!!

- tu précise avoir un 100-400. Tu as donc la retouche du point. Il suffit de tourner un peu la bague de map tout en maintenant le déclencheur à mi-course pour passer en ai-servo

Ha bon ? On a déjà fait référence à cette bidouille ici ? En tout cas je vais essayer.

[TransFXB]

Ha bon ? On a déjà fait référence à cette bidouille ici ? En tout cas je vais essayer.

Meuh non, c'est pas une bidouille !
Le 100-400 est USM. La MaP peut donc être retouchée, même si en mode AF, puisque la bague n'est pas en contact mécanique direct avec les lentilles.
Comme sur tous les USM, pardi !

TransFXB

[af4350]

Meuh non, c'est pas une bidouille !
Le 100-400 est USM. La MaP peut donc être retouchée, même si en mode AF, puisque la bague n'est pas en contact mécanique direct avec les lentilles.
Comme sur tous les USM, pardi !

TransFXB

Ben ouais évidemment Sur ce zoom on a la bague de retouche de MAP mais de là à passer en ai-servo en retouchant la map manuellement je ne vois pas trop.
A moins de faire de l'ai-servo manuel :thumbup:

[seaseb]

En ce qui concerne les performances des AF CI avait fait un article il y a qq temps (quand les pb de front et back focus du 10D se furent avérés) sur les difficulté en numérique.
Les contraintes concernant l'AF sont bcp plus forte s'il s'agit d'un capteur (presque d'un ratio de 2 à 5 il me semble) que s'il s'agit d'un film et de fait l'AF du 10D qui était directement hérité d'un modèle argentique présentait statisquement bien plus de problème qu'il n'en avait jamais posé sur son modèle original et un nb important d'élément de la série on connue des front et back focus marqués.

Depuis canon apprend et l'AF du 20D a fait l'objet d'une conception pour numérique dés le débuts il n'en reste pas moins que en sport et effectivement même en deplacement latéral majoritaire j'ai des fois aussi ou on touche manifestement au limite de l'AF.
Maintenant les test de CI sur l'AF lors de sa sortie était excellent, là aussi il y a peu être les éternels pb de dérives de tolérances en fabrication qui fait que marginalement au limite du système on a (ou peu avoir) de grosses variations entre plusieurs appareil.
Le pire étant que ce sont des défaut évolutifs. Au bureau on a eu le pb sur un 1DS mkI il y a un an env. Au bout d'un an d'utilisation le photographe a commencé à trouver de manière répétitives des pb d'AF, de point pas placés comme il l'avait voulue, etc. Aprés test le constat était net front focus, alors qu'a l'origine le defaut existait peu être mais était suffisament marginal pour ne pas être ressentit. Au retour de chez canon on a refait des test CT mieux mais pas parfait donc on comprend aisément qu'un faible glissement fasse passer un assemblage boitier/objectif de limite à non acceptable.

Et le fait que le TC semblait arranger le pb de focus ça c'est déja plus étrange
techniquement le TC disperse un peu de lumière donc le boitier compense systématique et arbitrairement pour autant je ne crois pas que cela agisse directement sur le diaph de l'objectif. CAD que la cailloux ouvre tj a 2.8 mais est lu alors comme etant à 4 (pour un 1.4) par le boitier. Donc la PDC reste celle d'origine logiquement. On zoom simplement l'image issue de l'objectif à 2.8.
Par contre cela joue necessairement sur la position physique du nodal puisque physiquement l'objectif + TC est + long. Donc le point ne se fait pas au même endroit et de surcroit l'image présenté au capteur d'AF (qui n'est pas le cmos) est donc issue d'une "construction" différente et étant grossit peu aussi aider l'AF dans sa recherche de front raide. Donc cela ne me choque pas particulièrement qu'un boitier présentant un léger décallage d'AF voit ce décallage au moins partiellement corrigé (ou agravé selon les cas) par l'usage d'un TC.

Maintenant je ne pense pas que les 300D, 350D ou 20D présente systématiquement des défaut en longue focale, sinon on aurait entendu hurler cédric girard dans les chaumières et il n'avais visiblement pas eu de pb à l'usage du 500. Il n'est pas non plus le seu la avoir monté et utilisé de tels focale. Mais par contre il est probable (et logique) que l'AF de ces appareils étant moins pointu que celui d'un 1dMKII par ex et conaissant plus de dispertion des tolérances aussi (plus grandes séries), que cela provoque des pb en longue focale disons a une fréquence plus élevé que celle observé sur des boitiers plus top aux AF plus pointue (mais non exempt de defaut non plus).

[PhB]

.../... Maintenant je ne pense pas que les 300D, 350D ou 20D présente systématiquement des défaut en longue focale, sinon on aurait entendu hurler cédric girard dans les chaumières et il n'avais visiblement pas eu de pb à l'usage du 500. Il n'est pas non plus le seu la avoir monté et utilisé de tels focale. Mais par contre il est probable (et logique) que l'AF de ces appareils étant moins pointu que celui d'un 1dMKII par ex et conaissant plus de dispertion des tolérances aussi (plus grandes séries), que cela provoque des pb en longue focale disons a une fréquence plus élevé que celle observé sur des boitiers plus top aux AF plus pointue (mais non exempt de defaut non plus).

Filou131 : le 300D que tu as testé avait quel "âge" ? Était-ce un boitier de "1ère production by Canon" ? (voir # de série p.ex., ou date d'achat)

Il me semble que tout cela relève d'"erreurs de jeunesse", autant technologiques qu'industrielles ou de conception (connaissance du sujet par les ingénieurs).

Erreurs de jeunesse industrielle : il vaut mieux acheter 'patient' et attendre qq mois avant d'acheter un nouvel apn (incluant le 5D à 3500€ !)
Erreurs de conception et technologie : hélas incontournables ...

[albatar1976]

Ha bon ? On a déjà fait référence à cette bidouille ici ? En tout cas je vais essayer.

j'ai oublié de préciser qu'il fallait que le sujet bouge Ca va de soit, mais je le précise au cas où