Carl Zeiss Makro Planart T2 ze pour canon 50 ou 100 ?

[HERALD]

Merci à toi, Rabbitblues, c'est gentil de répondre. Peut-tu m'en dire plus sur ce verre de visée eg-s ? connais pas? Ca aide tout d même?
Pour en revenir à ma décision -grâce à vous- de modifier mon parc photo actuel, j'ai à vous demander -encore une fois...votre avis!
Revendant mon 450D, mon 18x200, mon 50 1.4 et mon 100-400L..il va me rester (en achetant un 5d ou un 5d2 ..)
Le 60 D avec le 70 200 L et le 17 55 2.8 qui me contente bien!
Le 5D qui aurait (pour le moment) le 50 Zeiss auquel je pourrai ajouter à l'occasion le 70 200L (focale de 70 pour portraits)
Est-ce suffisant?
PS j'ai vu des propositions (pour le 5D) avec un 17x40 et un 28x80 ..est-ce utile? Lequel est le mieux, au cas ou...?
Merci de vos commentaires.

[Max160]

Merci à toi, Rabbitblues, c'est gentil de répondre. Peut-tu m'en dire plus sur ce verre de visée eg-s ? connais pas? Ca aide tout d même?
Pour en revenir à ma décision -grâce à vous- de modifier mon parc photo actuel, j'ai à vous demander -encore une fois...votre avis!
Revendant mon 450D, mon 18x200, mon 50 1.4 et mon 100-400L..il va me rester (en achetant un 5d ou un 5d2 ..)
Le 60 D avec le 70 200 L et le 17 55 2.8 qui me contente bien!
Le 5D qui aurait (pour le moment) le 50 Zeiss auquel je pourrai ajouter à l'occasion le 70 200L (focale de 70 pour portraits)
Est-ce suffisant?
PS j'ai vu des propositions (pour le 5D) avec un 17x40 et un 28x80 ..est-ce utile? Lequel est le mieux, au cas ou...?
Merci de vos commentaires.

Le 17-40 est un UGA abordable pour FF mais ce n'est évidemment pas le meilleur. Le 16-35 II est un peu mieux (mais beaucoup plus cher aussi), lui-même étant moins bon que les bonnes focales fixes type L ou Zeiss. Ceci écrit, le 17-40 n'est pas si mal.

Sinon, tu peux à mon avis aussi revendre ton 17-55 et prendre en échange au choix un 17-40 f/4, un Tamron 28-75 f/2,8 (voire un 24-105, un 24-70 ou un 16-35 II mais plus chers pour le coup) ou encore une focale fixe (sur FF, les fixes lumineux sont vraiment intéressants). Par exemple, un 24 mm est un bon complément à une focale de 50 mm. Le Sigma 24 f/1,8 est un très bon rapport qualité/prix. Pour avoir mieux, il faut se tourner vers le 24 L II, le 24 TSE ou encore les Zeiss 21 ou 25 mm.

Bon, ce sont des idées, il y a pas mal de configurations possibles...

Surtout que tout peut évoluer si tu arrives à économiser par la suite pour monter en gamme. Tu ne perdras quasiment pas d'argent si tu optes pour des achats d'occasion.

Il y a un truc que je comprends pas. Tu as deux boitiers, 5 objos, tu as décidé vouloir acheter une focale fixe manuelle à 1200 euros, en hésitant entre deux focales qui n'ont rien à voir, et tu demandes l'avis des gens sur ce que tu as besoin comme objectifs ou si un 17-40 est utile ?

Ca me parait juste surréaliste.

Je pense juste qu'HERALD est juste terriblement tenté par l'aventure Zeiss... Du coup, il a du cogiter et comprendre après lecture de nos messages qu'il vaut mieux opter pour un FF pour exploiter correctement les objectifs de cette marque.

Alors oui, il est hésitant mais bon, il faut avouer qu'il n'est pas toujours simple de reconsidérer son matériel dans les grandes largeurs.