Caracteriser l'IS

[Mnemmeth]

Raisonnement par l'absurde : si la donnée est pertinente uniquement pour le mec qui teste, quelle serait l'utilité de la publier et d'en faire une caractéristique majeure de l'objectif en question ?

Mon soucis c'est que c'est pas tres scientifique comme approche juste empirique , et pour ma part si les tests sont fait a la main j'aurais un enorme doute sur les resultats que ce soit en valeur absolue et en relatif. Le biais du facteur humain reste toujours, et doit toujours etre elimine au plus vite.

En plus si je me souviens bien sur chasseur d'image on a une courbe genre courbe de 3dB ce qui ne me semble pas forcement etre issu d'une methode empirique (ou alors truandage de courbe, pas bien) avec la decision sur le nombre de stops est fixe a 75% (de quoi je ne sais plus)

[Ducace]

Mon soucis c'est que c'est pas tres scientifique comme approche, juste empirique ...

Comment ça, pas scientifique.
A la Loterie Nationale, il y a des gars qui sont payés pour calculer les probabilités. Tu crois qu'ils donnent des millions comme ça, au petit bonheur.
C'est pareil pour l'IS.
L'IS ne te garantit pas des photos nettes. Jamais. Il réduit simplement le risque de bougé. Et si tu lis les résultats que j'ai donné en exemple tu remarqueras que c'est seulement une augmentation des photos nettes et une réduction des photos un peu floues ou tout à fait floues. Donc juste une modification de la proportion entre nettes et floues.
Et encore. Entre 1, 2, 3 et 4 stop, les pourcentages ne sont pas identiques.
C'est donc graduel.

Si la question de départ est une question précise, la réponse n'est qu'approximative.

L'IS, c'est un peu comme les hauts ISO. Ca permet de réaliser une image irréalisable autrement.

[Mnemmeth]

Comment ça, pas scientifique.
A la Loterie Nationale, il y a des gars qui sont payés pour calculer les probabilités. Tu crois qu'ils donnent des millions comme ça, au petit bonheur.
C'est pareil pour l'IS.

Tu te meprends sur ma phrase
Le biais de l'experimentateur est un element a virer pour tout ce qui est mesure, c'est pris en compte et ca s'observe
Desole je n'ai pas encore eu le temps de lire ton lien, trop de taf aujourd'hui

Sinon que a la fin ce soit des stats (merci pour le terme sigmoide Bricecom) j'en convient tout a fait, c'est pas ce qui me gene.

Pas grave
Merci bcp

[briceos]

En plus si je me souviens bien sur chasseur d'image on a une courbe genre courbe de 3dB ce qui ne me semble pas forcement etre issu d'une methode empirique (ou alors truandage de courbe, pas bien)

A mon avis, c'est une courbe faite avec pas mal de mesure et qui est ensuite "normée". Intuitivement, c'est forcément une sigmoïde




Avec peu de gain à haute vitesse (toujours net), puis un gain très important (dans la zone "limite" 1/F), et ensuite gain négligeable puis nul (toujours flou). Je pense que CI doit extrapoler en collant cette courbe au plus près des mesures.

avec la decision sur le nombre de stops est fixe a 75% (de quoi je ne sais plus)

Preuve que c'est bien une mesure de probabilité : le seuil d'efficacité de l'IS est déterminé arbitrairement quand on réussit encore 75% des clichés.