Rendu des couleurs du 17-40L

[hugo_frais]

Bonjour,

J'ai remarqué que certaines photos prises avec le 17-40 ont un rendu très particulier au niveau des couleurs et des contrastes de couleurs à la fois chaudes, pastel, contrastées, enfin difficile à décrire. Quelques exemples issus de l'eoscope pour illustrer :
EOSCOPE
EOSCOPE
EOSCOPE
EOSCOPE

Personnellement je n'ai jamais eu un résultat similaire avec mon 18-55, pourquoi?
- je suis nul et en plus pas de chance, je ne suis pas au bon endroit au bon moment.
- rien à voir avec l'objectif, tout est dans le post traitement.
- normal, ces couleurs sont la signature du 17-40.

Cette question fait partie d'une reflexion plus générale, j'hésite entre deux directions pour faire évoluer mon parc d'objectifs,
- soit remplacer mon 18-55 par le 17-40 (sachant que je n'utilise quasiment jamais le range 35-70 en dehors de mon 50mm et je précise que le 17-55 ne m'interresse pas).
- soit conserver le 18-55 et acquérir le EFS 10-22 qui me donnera accés à de nouvelles perspectives mais qui dans le cas d'un futur passage au FF (2 ou 3 ans peut-être) ne serait pas forcément un bon investissement.

D'avance merci pour vos avis et conseils.

[Lebelou]

Bonjour,

Il y a deux choses essentielles à mon avis :
- post traitement.
- heures choisies pour la photo.

En aucun cas, le rendu des couleurs est propre à un objectif.

Didier

[nikkko]

oui, il y a du post traitement

[Kalmar*]

Et des filtres à la prise de vue aussi !!

[miout83]

la 2ème est la mienne - sympas d'avoir choisi

alors pour info le 17-40 n'y ai pour rien dans le rendu des couleurs :

1- c'est une pose longue (ou semi longue) qui renforce les couleur et la netteté
2 - c'est l'heure choisi - j'aurais pris a 14h00 j'aurais pas ceci
3 - un peu de post traitement pour accentuer le contraste
4 - enormément de chance - jy suis retourné d'autre jour et j'ai pas eu ce rendu ......

le 17-40 n'est pas le meilleur objectif pour le rendu des couleur - j'ai eu le 16-35 vII et la c'était top (presque aussi bon que du Nikon)

[OutBox]

Ces couleurs se résument aux points cités plus haut: filtres à la pdv, traitement et heure de la pdv.
Un objectif (surtout du L!) n'a pas de couleurs propres. Et ce n'est pas parce que c'est le 17-40 L, que tu vas faire de superbes photos. J'ai vu des photos très belles faites le 18-55 (mais c'est plutôt rare) et des photos affreuses faites avec le 17-40.

Si tu souhaites évoluer plus tard dans du FF, choisis le 17-40 tout de suite. Mais si ton budget le permet, il y a également le 16-35.

[les_yeux]

et pourtant entre le 24-105 Canon et le 24mm fixe Leica les couleurs sont bien différentes ( même paramètres Iso, ouverture vitesse et sujet ) lors d'un test
sans même parler du piqué !

[Max160]

Oui, il y a des différences de couleur/contraste/rendu/bokeh entre les objectifs.


Ceci étant, pour parler des couleurs et des contrastes, le post-traitement a nettement plus d'importance que l'objectif (ou encore l'heure de prise de vue comme cela a été écrit).

Des filtres ont aussi été utilisés pour les images données en exemple. Il s'agit de photos posées sur trépied avec des poses longues.


Une image comme celles présentées ici est donc la conjonction d'un certain travail à la fois lors de la prise de vue (choix du cadrage, choix de l'heure, choix des paramètres, choix des filtres, installation du matériel) et sur l'ordinateur (ajustement des contrastes, couleurs, etc... sur les fichiers RAW).

Il est évident qu'il est possible d'obtenir des photos bien plus fades avec le même boîtier et le même objectif si on ne prend pas le temps de bien les utiliser.

Ou encore d'obtenir des photos qui se rapprochent de ça avec un équipement plus modeste mais en maîtrisant bien les techniques de prises de vue et de post-traitement.

Voilou, le matos ne fait pas tout...

[espoir]

Je confirme qu'il y a des différences de rendu colorimétrique importantes d'un objectif à l'autre. Particulièrement entre le 17-40 (qui sur ce point, est bien homogène avec les autres objectifs de la la série L) et le 18-55 qui est moins contrasté (couleurs moins saturées) et plus chaud (plus "jaune").
Évidemment, le post-traitement peut uniformiser (à peu près) une série de photos prises avec des objectifs différents.

J'ajoute aussi qu'à l'autre bout, un boitier "pro" aura en réglage standard un rendu plus froid et plus neutre qu'un boitier grand public (qui aura tendance à favoriser les teintes chaudes pour faire des portraits où les gens ont "bonne mine", des paysages où les verts sont bien vert tendre, etc)

Quand je veux mélanger des photos prises avec mon 1000D avec des photos de mon 5D2 au sein d'une même série, je suis obligé de modifier pas mal la BDB.

[hugo_frais]

Merci pour vos retours, en tout cas je vois que les avis sont très partagés sur l'impact de l'objectif sur les couleurs. J'ai re-regardé toutes les photos de la rubrique paysage et j'ai quand même l'impression de voir des tons propres à certains objectifs...

Enfin bref j'arrive vraiment pas à me décider, je sens que je vais être obligé de me louer les deux pendant quelques jours.