Larakin et Trans ont raison tous les 2 sur le plan 'photographique' (piqué, potentiel, ratio cout/satisfaction/plaisir, etc.) mais comme objo polyvalent, les 18-200 Sigma et Tamron ont le mérite d'exister et couter moins de 500€.

Ils fonctionnent tbien sur le 20D, produisent de bonnes images, mais seront rapidement changés dès que ta maitrise photo aura monté d'un cran ...

Motif :
- 18-200 ouvre à f3.5 à 18mm (cadrage 'comme un 28mm sur arg.') et c'est vraiment pas assez dès que la lumière baisse. f6.3 avant et jusqu'à 200mm, même chose.
- en revanche, en ext., c'est pratique car un objo qui couvre une large focale et c'est AMHA très pratique pour explorer ses gouts en photo, et à budget modeste.
En comparaison, la diff. à 28mm entre f3.5/f4 du 18-200 et un f2.8 du 28-75, c'est 2 diaphs, soit 4 fois plus de lumière en faveur du 28-75. Je te laisse comparer le f6.3 à 200mm du 18-200 vs le f2.8 constant d'un 70-200 ... Ce n'est pas le même prix, mais pas la même catégorie non plus.
S'attendre aussi qu'au crépuscule, la MAP soit plus délicate, voire la photo impossible pour cause de trop basse lumière ...


Si tu acceptes l'idée de dépenser 400€ et qq pour un 18-200 que tu utiliseras avec plus/moins de bonheur pdt qq mois, puis le garder comme secours ou le revendre à bas prix pour t'équiper en 28-75, 70-200, 17-40, etc pour des f2.8 et autres forts gains en piqué, alors c'est un bon objo pour démarrer.

AMHA, il faut considérer un 18-200 comme objo de début (exploration de ses préfs photo) et/ou de secours.