Canon Sigma??

[PhB]

j'ai un boitier nu 350D, sans objectif et j'hesite..... quel objectif choisir!!!, nous pensons prendre 3 objectifs un "classique " 18 55 un teleobjectif "70 300 et un grand angle pour les photos de famille!!
nous hesitons quand a l'achat du "classique" entre celui du kit le 18 55 DE CANONou on nous parle aussi du sigma 18 50 alors on hesite! De plus le canon a le USM, ou ne l'a pas? et à quoi cela sert exactement l'usm?

Un 350D nu ? Donc occase ? Au vu de ton statut de débutant (comme nous tous, mais à des dates différentes , je proposerais la chose suivante : regarde du côté des 18-200 sans stab (Sigma et Tamron) :
a) le Sigma est complété par le 18-200OS, et Tamron remplace le 18-200 par un 18-250, donc les 18-200 de ces 2 fabricants baissent en prix. Un 18-200 est un objo assez modeste, il faut surtout accepter 2-3 choses :
- il est "passe-partout" et AMHA plutôt idéal pour explorer ses besoins en photo. Couplé ds qq mois au freeware ExposurePlot, tu sauras quelles sont les focales et ouvertures les plus fréquemment utilisées.
- il se revend bien comme objo de base, mais avec le boitier. L'idée est que si tu prends gout à la photo et au matériel de plus haut niveau, tu pourrais + facilement revendre un kit 350D+18-200. L'une des qltés du 18-55 est d'être là pour revendre un boitier. Par ailleurs, jette un oeil ici : Robert Mekis - Official website section landscapes. Le gars utilise un 300D, un 18-55 (celui du kit), des filtres et Photoshop, le tout pour un affichage web.

b) il faut prévoir que cet objo étant modeste, il sera p-e appelé à être remplacé par de meilleurs objos. Or un 18-200 se remplace par au moins 2 objos, plus si on monte en qualité. La raison est que le range est le produit de compromis de compromis entre qualité, ouverture et plage couverte. A l'inverse, plus le range est étroit, plus la qlté grimpe (en flèche parfois) et on accède aux gdes ouvertures. Le hic est la facture : un 18-200 coute env.400€ et le remplacer par des objos meilleurs affiche vite 1000€ et plus (ça grimpe haut, genre +3-4000€).

c) un tel objo oblige è se creuser les méninges et fouiller dans les entrailles des fonctions et réglages pour obtenir du très bon : p-e un des meilleurs moyens d'apprendre et comprendre l'interaction entre les différents paramètres d'un couple boitier/objo, c'est très formateur. Pour explorer ses besoins en angles, tester son gout pour la photo, couvrir à peu de frais plusieurs besoins potentiels, c'est bien. Att., tout ce qui est basses lumières, map courte, etc. un 18-200 montrera vite ses limites. Mais elles sont sensiblement les mêmes que le 18-55 du kit.
J'ai appris avec des fixes moyens : zoom "baskets", IS "arbre, muret...", gain de vitesses avec choix entre grain et ISO élevés, ouverture mini type f3.5, map manuelle. Très instructif ...


COnclusion : regarde les 18-200, fais-toi la main avec, mets des euros de coté pour voyager (sujets de photo), acheter du matériel supérieur, et si tu le remplaces un jour garde-le comme objo de secours ou pour la revente du 350D ...


Note : un 1x-50 f2.8 représente une bonne solution si tu sais ne pas avoir besoin de longues focales. Comme il ne coûte pas très cher, il peut être envisagé comme 1er achat (longue focale alors manquante), soit comme 2ème achat (début de remplacement d'un 18-200 p.ex.)


Dernier point : "meilleur objectif" est une notion relative. Pour qqn qui débute, un 18-200 peut etre un tres bon choix et quasi le meilleur, mais le "meilleur" pour un reporter sport sera p-e un objo à 10K€ ...