Canon Fisheye Pour APS-C puis FF

[PhB]

Désolé d'avoir insisté, j'étais ennuyé d'une telle ambiguïté

Je dirais qu'en règle générale, plus tu réduis la focale, moins tu as d'options pour choisir un objectif commun à un APS-C ET un FF.

Et la raison est toute simple : la focale n'est qu'une distance interne, qui n'a plus de point commun avec les angles couverts, comme avec l'argentique.
C'est le "côté sombre" des apn : une distance en mm entre surface sensible et centre optique (+/- la définition de la focale) reste une distance mesurable en mm alors que les angles couverts, en degrés, eux sont réellement représentatifs du champ et des usages possibles.

Et les APS-C (ou toute taille de capteur) changent l'angle couvert (en degrés) et non la focale (en mm, qui reste fixe qqsoit le boitier) ... C'est là que l'importance du "facteur de crop" (1,3x des APS-H, 1,5x chez Nikon et Pentax, 1.6x des APS-C et 2x des Sony et autres) devient un problème : appliqué sur une focale (par facilité), ca représente moins de changement que si on l'applique sur des degrés (la réalité est pourtant celle-ci !).


Problème, manipuler des angles est plus difficile que des mm ; Donc, tout le monde parle de focale (moi inclus), mais personne ou presque ne parle d'angle(s) couvert(s) ... on se réfugie facilement à manipuler des couples "taille de capteur" + "focale en mm" ...
Ah, pquoi a-t-on autant insisté sur la base 10 à l'école, alors que la base 60 sert aussi aux angles, et pas seulement les heures ?!?!
Je vis au Canada depuis qq années et les pouces et pieds sont faciles, mais les onces et fractions de pouce restent casse-tête à manipuler ... pdt que les gars de la Construction comptent ça comme moi je bois un verre d'eau !


Le jour où les compacts, et autres smartphones et bridges auront des objectifs interchangeables (genre NEX), je vous laisse imaginer la joie et le plaisir indicibles et suprêmes que procureront les discussions des forums !