Canon Fisheye Pour APS-C puis FF

[PhB]

Merci Phb, on es d'accord, sur petit capteur aps-c, il faut forcément un objo DC de chez Sigma... DG correspond en effet à une traitement pour adapter les objo de l'argentique au numérique... Mais cela aussi correspond à la monture EF car la monture EF-S n'est apparue qu'avec le numérique en petit capteur, d'oules deux dénomination EF et EF-S pour DG et DC... Je rappel que le DC ne se monte pas sur les séries 1D, 5D...

Ben je vais p-e insister, p-e que j'ai mal lu ta phrase, mais "DC" signifie comme tu le dis tbien que ces objos ne se montent pas sur APS-H et FF.

En revanche, qd tu écris ".../... capteur aps-c, il faut forcément un objo DC .../...", je suis en désaccord : les APS-C acceptent les objos "DC" et "pas DC".
Or, le traitement de surface DG est en effet appliqué sur les objos compatibles 24x36, simplement pcq ils favorisent je crois la convergence et l'harmonie des rayons lumineux vers les capteurs plus petits type APS-C.
Sigma Lens Technology

La différence entre EF et EF-S se situe sur l'AR de la bague coté boitier : une partie de l'objo ressort vers l'intérieur, et pour éviter de les monter sur un argentique au risque de casser le miroir, il y a les marquages et ergots propres aux EF-S.
Sigma, Tokina et Tamron ne font pas ça, et techniquement un "DC" se monte physiquement sur un FF ... problème, un énorme vignettage va se voir pcq le fût est plus étroit en diamètre puisque conçu pour les APS-C. Les "pas DC" ont d'abord un fût plus large pour aller sur un 24x36. Mais qui peut le plus peut le moins : les "pas DC" se montent tbien sur un APS-C alors que les "DC" vont vignetter sur un 24x36 ou même un APS-H.
EF-S = Electro-Focus-Short si mon souvenir est bon, mais corrigez-moi si je me "gour'je"




Quant au fish-eye, je suis d'accord avec ce qui est plus haut : attention, un vrai fish-eye concu pour un 24x36 ne le sera plus vraiment avec un APS-C. L'arrivée des 17-50, 12-24 et consorts permettent de rééquilibrer la donne en GA et UGA, mais en matière de fish-eye avec ses 180 degrés, hélas, on ne peut plus "tricher" en ayant un "xxmm" qui donnera satisfaction sur APS-C et FF : un 15mm cadre 180 degrés sur un 24x36 et ne cadre plus que 95-98 degrés d'angle sur un APS-C. Adieu les courbures propres au fish-eye.

[mat']

Ben je vais p-e insister, p-e que j'ai mal lu ta phrase, mais "DC" signifie comme tu le dis tbien que ces objos ne se montent pas sur APS-H et FF.

On es d'accord la dessus...

En revanche, qd tu écris ".../... capteur aps-c, il faut forcément un objo DC .../...", je suis en désaccord : les APS-C acceptent les objos "DC" et "pas DC".

Ooooo p*****, j'ai écrit ca.... tu as raison, j'ai mis n'importe quoi. DSl, mais ce n'était pas mon propos, je me suis gouré et comme il faut!!!! je suis évidement en accord avec ce que tu dis...

La différence entre EF et EF-S se situe sur l'AR de la bague coté boitier : une partie de l'objo ressort vers l'intérieur, et pour éviter de les monter sur un argentique au risque de casser le miroir, il y a les marquages et ergots propres aux EF-S.
Sigma, Tokina et Tamron ne font pas ça, et techniquement un "DC" se monte physiquement sur un FF ... problème, un énorme vignettage va se voir pcq le fût est plus étroit en diamètre puisque conçu pour les APS-C. Les "pas DC" ont d'abord un fût plus large pour aller sur un 24x36. Mais qui peut le plus peut le moins : les "pas DC" se montent tbien sur un APS-C alors que les "DC" vont vignetter sur un 24x36 ou même un APS-H.
EF-S = Electro-Focus-Short si mon souvenir est bon, mais corrigez-moi si je me "gour'je"

Pourtant, mon Sigma 10mm fisheye avait cet bague en plastique, qui m'empechait de le monter sur le 1D. Remarque, j'ai lu quelque part qu'il est possible de l'enlever, pour passer de EF-S à EF....
Interessante explication, qui confirme ce qui ce dit depuis le début, sur un aps-c tu peux monter ce que tu veux, mais au détriment de l'effet fisheye à cause du facteur de crop. Et sur le 5D, il faut que tu choisisse correctement ton objectif afin d'etre tranquille...

Quant au fish-eye, je suis d'accord avec ce qui est plus haut : attention, un vrai fish-eye concu pour un 24x36 ne le sera plus vraiment avec un APS-C. L'arrivée des 17-50, 12-24 et consorts permettent de rééquilibrer la donne en GA et UGA, mais en matière de fish-eye avec ses 180 degrés, hélas, on ne peut plus "tricher" en ayant un "xxmm" qui donnera satisfaction sur APS-C et FF : un 15mm cadre 180 degrés sur un 24x36 et ne cadre plus que 95-98 degrés d'angle sur un APS-C. Adieu les courbures propres au fish-eye.

Exactement, c'est le désavantage du crop...

[PhB]

Désolé d'avoir insisté, j'étais ennuyé d'une telle ambiguïté

Je dirais qu'en règle générale, plus tu réduis la focale, moins tu as d'options pour choisir un objectif commun à un APS-C ET un FF.

Et la raison est toute simple : la focale n'est qu'une distance interne, qui n'a plus de point commun avec les angles couverts, comme avec l'argentique.
C'est le "côté sombre" des apn : une distance en mm entre surface sensible et centre optique (+/- la définition de la focale) reste une distance mesurable en mm alors que les angles couverts, en degrés, eux sont réellement représentatifs du champ et des usages possibles.

Et les APS-C (ou toute taille de capteur) changent l'angle couvert (en degrés) et non la focale (en mm, qui reste fixe qqsoit le boitier) ... C'est là que l'importance du "facteur de crop" (1,3x des APS-H, 1,5x chez Nikon et Pentax, 1.6x des APS-C et 2x des Sony et autres) devient un problème : appliqué sur une focale (par facilité), ca représente moins de changement que si on l'applique sur des degrés (la réalité est pourtant celle-ci !).


Problème, manipuler des angles est plus difficile que des mm ; Donc, tout le monde parle de focale (moi inclus), mais personne ou presque ne parle d'angle(s) couvert(s) ... on se réfugie facilement à manipuler des couples "taille de capteur" + "focale en mm" ...
Ah, pquoi a-t-on autant insisté sur la base 10 à l'école, alors que la base 60 sert aussi aux angles, et pas seulement les heures ?!?!
Je vis au Canada depuis qq années et les pouces et pieds sont faciles, mais les onces et fractions de pouce restent casse-tête à manipuler ... pdt que les gars de la Construction comptent ça comme moi je bois un verre d'eau !


Le jour où les compacts, et autres smartphones et bridges auront des objectifs interchangeables (genre NEX), je vous laisse imaginer la joie et le plaisir indicibles et suprêmes que procureront les discussions des forums !