Canon Extender 1,4x III

[kuragari]

Bonjour,

J'ai fait l'acquisition d'un 70-200 f/2.8 IS II USM et j'utilise désormais très peu mon 100-400mm principalement car le stabilisateur du 70-200 est super agréable a utiliser ainsi que la possibilité d'ouvrir très fortement.

J'ai 2 questions :
- la perte de qualité est elle importante ? Je pense que la formule optique du 70-200 est très nettement supérieur au 100-400 (qui elle date de 1998) et je suppose donc que couplé à l'extender je devrais quand même arrivé a un résultat meilleur mais j'en suis pas sur.
- est ce que l'ouverture change ? Je sais qu'on perd 1IL mais est ce que ça modifie l'ouverture, j'aimerai continuer de pouvoir ouvrir a 2.8 quitte a descendre la vitesse d'obturation.

Je pense tout de même avoir un gain d'ouverture car le 100-400 passe en f/5.6 a partir de 260mm, là avec l'extender je pourrais pousser jusqu'à 280mm en f/4 (avec ma perte d'1IL).

D'avance merci.

**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de PA, même déguisée, en dehors de la section adéquate. Administration Eos-Numerique.

**********************************************

[tine]

Je possède aussi cet objectif avec le Tc Canon 1,4x III. Sa qualité optique est telle que même en lui ajoutant un bon Tc comme celui-là, le piqué reste excellent (j'avais auparavant la version II du Tc qui donnait déjà de très bons résultats). D'autant que les versions III des Tc 1,4x et 2x ont été optimisées pour les nouveaux grands blancs de Canon, c. à. d. toutes les versions II à commencer par le 70-200/2,8.

A noter qu'avec le doubleur la qualité reste bonne (au moins autant que le 100-400 à 400/5,6), mais l'autofocus est sensiblement ralenti. Cela reste toutefois acceptable avec un boitier possédant un AF de course comme le 7D...

J'ai aussi possédé un 100-400 (et même 2... ). Le 70-200/2,8 lui est évidemment supérieur sur beaucoup de points : plus lumineux, stab dernière génération permettant un gain de 4 vitesses au lieu de 2 (ou 3 ?) pour le zoom à pompe, AF plus rapide (lié à la plus grande ouverture)... Quant à savoir entre 70-200/2,8 + 1,4x III et 100-400 lequel offrira la meilleure qualité optique A OUVERTURES EGALES (100/4,5 ou 400/5,6 par exemple), je ne pourrai pas te le dire...

Pour la perte d'ouverture, je ne comprends pas bien... Tu poses la question et en même temps tu y réponds à la ligne suivante !
Bien sûr qu'avec un Tc 1,4x tu va perdre 1 IL et passer de f/2,8 à f/4. De même qu'avec un doubleur tu passeras de f/2,8 à f/5,6 (ce sont des lois de l'optique incontournables).

[GabiB]

D'autant que les versions III des Tc 1,4x et 2x ont été optimisées pour les nouveaux grands blancs de Canon, c. à. d. toutes les versions II à commencer par le 70-200/2,8.

Non, cela ne concerne que les supertélés fixes L II, donc au-délà de 300, et pas le 70-200. Ceci dit, j'utilise ponctuellement cette combinaison, et il est vrai qu'elle donne de très bons résultats, du moins sur des capteurs "tolérants".
Pour revenir à la question initiale, c'est à mon avis une mauvaise idée de vouloir utiliser le 70-200 quasi-systématiquement avec un extender 1.4, ou pire un doubleur. Un extender sur un zoom, ça reste quand même "du dépannage". Donc si le 100-400 est le plus souvent utilisé à 400mm, autant le garder.

[JPdsfr]

D'autant que les versions III des Tc 1,4x et 2x ont été optimisées pour les nouveaux grands blancs de Canon, c. à. d. toutes les versions II à commencer par le 70-200/2,8.

Non, uniquement les nouveaux fixes 300 a 600, le 70-200 n'est pas concerné.

Sur le 70-200 II l'utilisation d'un 1.4 n'est guère perceptible, mais beaucoup plus sensible avec le 2x. Quand aux différences II et III c'est peanuts ......... sauf pour le tarif.

[Miksair]

Je pense que sa question est de savoir si la profondeur de champ qu'il a par exemple a 280mm (200*1.4) et f2.8 sera bien celle de 2.8 et pas celle de F4.
pour moi tu auras bien celle de F2.8 mais avec un stop de vitesse en -, mais je n'ai jamais utilisé de TC, je me trompe peut être.

Apres je me suis aussi posé la question : j'ai un 70-200 F4 et j'aime bien le 100-400 que j'ai pu essayer dernièrement, donc :
- soit garder mon 70-200 ou non, et le 100-400 viendrait il le remplacer ou le compléter ,
- soit zapper le 70-200 F4 pour un 70-200 f2.8 + TC.
Je sais qu'avec des TC je perdrais vachement en polyvalence si je devais trainer un TCx1.4 ou un TCx2
Et côté prix prendre un 100-400 ou un 70-200 2.8+TC et revendre mon 70-200 F4 IS , ca me reviendrait moins cher de prendre un 100-400, tout en me permettant de garder un zoom plus léger.
Je me pose donc les mêmes questions côté qualité et piqué, mais j'ai cru lire que le 100-400 était mieux que le 70-200 2.8 + TC*2 , mais ce n'est peut etre pas vrai avec la version II du zoom et la version III du TC

[tine]

Désolé de vous contredire GabiB et JPdsfr, mais je persiste et signe à dire que les Tc version III ont été conçus pour améliorer les perfs des nouveaux blancs Y COMPRIS le 70-200/2.8 II, du moins si l'on en croit les docs CANON...

Lire par exemple ce fil très argumenté :

http://www.chassimages.com/forum/ind...,144978.0.html

[niwen]

Pour revenir à la question initiale, c'est à mon avis une mauvaise idée de vouloir utiliser le 70-200 quasi-systématiquement avec un extender 1.4

Pourquoi ? Peux-tu argumenter stp ? Merci.

[JPdsfr]

Je pense que sa question est de savoir si la profondeur de champ qu'il a par exemple a 280mm (200*1.4) et f2.8 sera bien celle de 2.8 et pas celle de F4.
pour moi tu auras bien celle de F2.8 mais avec un stop de vitesse en -, mais je n'ai jamais utilisé de TC, je me trompe peut être.

Tu utilise la profondeur de champ REELLE. Diaphragme complétement ouvert ton objectif est un 2.8 au niveau de sa baïonnette, mais au niveau du capteur il est évident que c'est un f4 avec un tc 1.4 et un 5.6 avec un 2.x. Ce sont des lentilles que tu met, pas un cache.

[JPdsfr]

Désolé de vous contredire GabiB et JPdsfr, mais je persiste et signe à dire que les Tc version III ont été conçus pour améliorer les perfs des nouveaux blancs Y COMPRIS le 70-200/2.8 II, du moins si l'on en croit les docs CANON...

Ah les docs commerciales françaises Canon .......... qui disent que les TC sont compatibles avec le 100-400 et le 400/5.6 par ex....... en oubliant de dire que adieu autofocus, pas mal ici se sont faits piégés.

La seule référence détaillée que j'ai eu est une doc Canon venant des usa et donnant les évolutions de TC III qui se distinguent en deux catégories. Un la nouvelle formulation optique qui est valable sur toute la gamme Canon et sur le terrain c'est un peu moins spectaculaire que ce qu'ils annoncent. Et la super puce intégrée au TC devant améliorer l'af et la mesure de lumière en modifiant le dialogue entre le boitier et l'objectif. Dans ce dernier cas le firmware de l'objectif devant être étudié pour il n'y a que les objectifs sortis après les TC III soit les 300, 400, 500 et 600 II (Dont l'annonce a ete faite simultanément). Le le 70-200 II sorti avant n'est pas concerné et n'etait d'ailleurs pas mentionné dans cette doc.
Tout ce que l'on trouve sur le site web Canon france est le bla bla commercial habituel avec le nouveau matériel qui rend tout plus blanc que blanc.

[kuragari]

Bonjour,

J'ai fait l'acquisition d'un 70-200 f/2.8 IS II USM et j'utilise désormais très peu mon 100-400mm principalement car le stabilisateur du 70-200 est super agréable a utiliser ainsi que la possibilité d'ouvrir très fortement.

J'ai 2 questions :
- la perte de qualité est elle importante ? Je pense que la formule optique du 70-200 est très nettement supérieur au 100-400 (qui elle date de 1998) et je suppose donc que couplé à l'extender je devrais quand même arrivé a un résultat meilleur mais j'en suis pas sur.
- est ce que l'ouverture change ? Je sais qu'on perd 1IL mais est ce que ça modifie l'ouverture, j'aimerai continuer de pouvoir ouvrir a 2.8 quitte a descendre la vitesse d'obturation.

Je pense tout de même avoir un gain d'ouverture car le 100-400 passe en f/5.6 a partir de 260mm, là avec l'extender je pourrais pousser jusqu'à 280mm en f/4 (avec ma perte d'1IL).

D'avance merci.

**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de PA, même déguisée, en dehors de la section adéquate. Administration Eos-Numerique.

**********************************************

PA ? Petite annonce ? Du tout, il part samedi, j'ai un acheteur. Je veux juste confirmer mon choix.

[kuragari]

Effectivement je parle de la profondeur de champs pour rester en f/2.8 et jouer sur la vitesse pour le stop de -

Apres je pousse rarement a 400mm et 280mm me suffirons donc je gagne en luminosité quand meme puisque je serais du coup a f/4 au lieu de f/5.6.

Je fais beaucoup de photo sportive equestre et a 400mm c'est dur de suivre me cheval surtout sans stabilisateur pour cadrer c'est aussi pour ca que je pense que pe limiter a 280mm avec un bon stabilisateur peut faire l'affaire.

[GabiB]

Pourquoi ? Peux-tu argumenter stp ? Merci.

Ok, bon je vais détailler un peu plus. Sachant que notre ami kuragari possède déjà un 100-400, je trouve que ce serait un peu "dommage" de le délaisser au profit d'une combinaison 70-200+1.4. L'allonge est déjà plus faible, et il n'y a pas de gain qualitatif à attendre. Un autre revers de l'utilisation des TC est quand même le ralentissement et la diminution de la précision de l'AF. En général, quand on utilise un TC avec un 70-200, c'est pour faire des MAP sur des sujets plutôt lointains, et c'est là que les erreurs de MAP se feront sentir (sur cet objo là je parle).
Je précise cependant que j'utilise cette combinaison à l'occasion, et qu'elle me donne entière satisfaction pour ce que je lui demande, c'est à dire de faire "mieux" qu'une photo sans TC. Malgré tout, ça ne remplace pas un vrai 300, et encore moins l'allonge d'un 100-400. C'est un bon choix si l'on utilise souvent son zoom entre 70 et 200, et qu'on souhaite parfois gagner un peu. Mais ça ne remplace pas un 100-400.

[JPdsfr]

Je fais beaucoup de photo sportive equestre et a 400mm c'est dur de suivre me cheval surtout sans stabilisateur pour cadrer c'est aussi pour ca que je pense que pe limiter a 280mm avec un bon stabilisateur peut faire l'affaire.

Ce We j'ai du en faire 25% au 600, il faut s'entrainer c'est tout.

Effectivement je parle de la profondeur de champs pour rester en f/2.8 et jouer sur la vitesse pour le stop de -

La je ne sais pas comment te le dire, avec un Tc 1.4 monté sur un 2.8 c'est un f4 que tu a, pour tout, la vitesse ET la profondeur de champ.

[niwen]

Ok, bon je vais détailler un peu plus. Sachant que notre ami kuragari possède déjà un 100-400, je trouve que ce serait un peu "dommage" de le délaisser au profit d'une combinaison 70-200+1.4. L'allonge est déjà plus faible, et il n'y a pas de gain qualitatif à attendre. Un autre revers de l'utilisation des TC est quand même le ralentissement et la diminution de la précision de l'AF. En général, quand on utilise un TC avec un 70-200, c'est pour faire des MAP sur des sujets plutôt lointains, et c'est là que les erreurs de MAP se feront sentir (sur cet objo là je parle).
Je précise cependant que j'utilise cette combinaison à l'occasion, et qu'elle me donne entière satisfaction pour ce que je lui demande, c'est à dire de faire "mieux" qu'une photo sans TC. Malgré tout, ça ne remplace pas un vrai 300, et encore moins l'allonge d'un 100-400. C'est un bon choix si l'on utilise souvent son zoom entre 70 et 200, et qu'on souhaite parfois gagner un peu. Mais ça ne remplace pas un 100-400.

OK. C'est effectivement plus clair pour moi maintenant. Merci.

[kuragari]

Ce We j'ai du en faire 25% au 600, il faut s'entrainer c'est tout.



La je ne sais pas comment te le dire, avec un Tc 1.4 monté sur un 2.8 c'est un f4 que tu a, pour tout, la vitesse ET la profondeur de champ.

OK, admettons que je shoot sans TC a f/2.8 et 1/2000, je perd 1IL avec le TC donc si je veux garder ma profondeur de champs je reste a f/2.8 et je descend a 1/1000. Mon idée est de garde mon ouverture pour le bokeh et de jouer sur les autres paramètres.

[groux]

Non, tu n'a pas compris . Avec un TC, ton objectif devient f/4 : donc tu ne pourras pas ouvrir à f/2.8.

[kuragari]

Ok, bon je vais détailler un peu plus. Sachant que notre ami kuragari possède déjà un 100-400, je trouve que ce serait un peu "dommage" de le délaisser au profit d'une combinaison 70-200+1.4. L'allonge est déjà plus faible, et il n'y a pas de gain qualitatif à attendre. Un autre revers de l'utilisation des TC est quand même le ralentissement et la diminution de la précision de l'AF. En général, quand on utilise un TC avec un 70-200, c'est pour faire des MAP sur des sujets plutôt lointains, et c'est là que les erreurs de MAP se feront sentir (sur cet objo là je parle).
Je précise cependant que j'utilise cette combinaison à l'occasion, et qu'elle me donne entière satisfaction pour ce que je lui demande, c'est à dire de faire "mieux" qu'une photo sans TC. Malgré tout, ça ne remplace pas un vrai 300, et encore moins l'allonge d'un 100-400. C'est un bon choix si l'on utilise souvent son zoom entre 70 et 200, et qu'on souhaite parfois gagner un peu. Mais ça ne remplace pas un 100-400.

J'ai regardé les données de mes photos et il est très rare que je dépasse le 300mm (même si c'est le 100-400 qui est monté sur le boitier). A 280mm (le max du 70-200 + TC 1,4x) sur le 100-400 je suis a f/5.6 et avec un couple 70-200 + TC 1,4x je suis a f/4, je gagne donc 1 IL.

Après effectivement ça va rester de l'utilisation occasionnel, je me suis lancé dans le remplacement du 100-400 par le tc1,4x car depuis 1 mois et demi que j'ai le 70-200 je n'ai plus remonté le 100-400 et pourtant je fais les même shoot qu'avant, je me dit donc qu'il est peu être inutile de le garder dans le sac pour rien et qu'il me faut juste quelque chose pour pousser un plus que 200mm de manière occasionnel.

[kuragari]

Non, tu n'a pas compris . Avec un TC, ton objectif devient f/4 : donc tu ne pourras pas ouvrir à f/2.8.

ok, merci c'est exactement ça que je voulais savoir, l'ouverture max deviendra donc f/4

[tine]

Comme je suis quelqu'un de tétu (particulièrement quand j'ai raison), je relance ce fil surtout à l'intention de JPdsfr.

Je t'invite à lire ce fil que j'ai ouvert sur un autre forum, qui confirme bien que les Tc vIII améliorent les perfs des nouveaux blancs Y COMPRIS le 70-200/2.8 II :

70-200/2.8 IS II + Tc vIII

Je ne sais pas si tu connais Olivier-P, mais c'est un testeur compétent et reconnu de ce site, dont les conclusions sont rarement contestables...

[groux]

Tout d'abord:
Les TC III n'améliorent pas les perfs des objectifs. Ils dégradent moins par rapport à la version II : nuance!!

Ensuite, voila ce qu'on trouve sur Canonrumors:
Just to clarify, the 70-200 f/2.8L IS II does not benefit from the AF precision improvements of the new III series TC's......; I believe development of the 70-200 was too far ahead of the new super-teles/TC's to take advantage of the improvements.
(Recommendation 70-200/2.8+2x vs 100-400 f/4-5.6L ? )

et sur thedigitalpicture:
( Canon EF 1.4x III Extender Review )
Canon EF 300mm f/2.8 L IS II USM Lens,
Canon EF 400mm f/2.8 L IS II USM Lens,
Canon EF 500mm f/4 L IS II USM Lens and
Canon EF 600mm f/4 L IS II USM Lens.
Improvements in the Series III extenders promise to perform especially well on these specific lenses.

A microcomputer integrated into the Series III Extenders promises faster autofocusing and increased AF precision when used with the Canon IS Supertelephoto Series II lenses mentioned above and (I expect) all future compatible lenses. Better optical quality is also expected.

Note that "AF precision remains the same as the Series II Extenders when the Series III Extenders are used with earlier extender-compatible EF lenses." [Canon]

[JPdsfr]

Je ne sais pas si tu connais Olivier-P, mais c'est un testeur compétent et reconnu de ce site, dont les conclusions sont rarement contestables...

Oui je connais et j'ai lu son test si je suis en accord avec certaines de ses conclusion pour d'autres vu le delta on est dans le domaines des diptères................. j'ai aussi le 70-200 II et les TC II et III depuis un an et dans la vie courante, bof, cela ne m'a pas changé la vie, loin de la, donc plus de 500 roros mis a la poubelle.

Edit : Pendant que j'y pense, ses différences de performances d'af ne m'impressionnent qu'a moitié. Quand j'ai acheté le 2XIII je l'ai choisi afin d'avoir le décalage d'af le plus faible possible, cela allait d"environ -5 a +15 de mémoire sur le lot essayé, rien que cela bouffe une partie des performances avec les collimateurs déportés. Idem au niveau optique si l'on veux faire un test de perf sérieux a ce niveau de matériel il faut le faire sur un nombre d'éléments suffisant pour s'affranchir des dispersions de fabrication. Je me rappelle un essai que nous avions fait a plusieurs au teich avec trois 300/2.8 is ........ assez instructif, un ne rigolait pas.

[mick_hause]

Bonjour,
Je viens d'en recevoir un d'occasion qualifié d' "excellent". Je constate au déballage que le bloc central a du jeu et fait cloc-cloc quand on manipule l'extender. Sur mon doubleur Canon toutes les pièces sont bien fixes, donc je me demande si je dois renvoyer l'objet en question ?

[Quibz]

J'ai envie de te dire retour à l'envoyeur, car le bloc optique du milieu ne doit avoir aucun jeu. (Comme sur ton doubleur)

[ishoot]

Retour à l'envoyeur (en faisant payer les frais au vendeur indélicat)

[mick_hause]

Ok merci, je vais donc réclamer